Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2014, número de resolución KLAN201101918

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKLAN201101918
Tipo de recursoApelación
Fecha de Resolución31 de Enero de 2014

LEXTA20140131-001 Pueblo de PR v. Santana Rivera

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE BAYAMÓN, AIBONITO Y HUMACAO

EL PUEBLO DE PUERTO RICO Apelado Vs. EDGAR SANTANA RIVERA Apelante KLAN201101918 Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón Casos Núm.: DEG2001G0001 al 18 Sobre: Art. 262 CP

Panel integrado por su presidenta, la Juez García García, la Juez Varona Méndez y la Juez Gómez Córdova

García García, Juez Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 31 de enero de 2014.

Comparece ante nos Edgar Santana Rivera (en adelante apelante o señor Santana), mediante Escrito de Apelación del 27 de diciembre de 2011. En dicho escrito solicita la revocación de la Sentencia1 dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón o en la alternativa, la celebración de un nuevo juicio. El apelante obtuvo un veredicto de culpabilidad en cada uno de los dieciocho (18) cargos por los cuales fue acusado por la comisión del delito de soborno, en su modalidad de segundo grado. Se le impuso una pena de reclusión de dieciocho (18) años, así como una

pena especial de $300.00 por cada cargo, para un total de $5,400.00.2

Contamos con la transcripción de la prueba oral, los autos originales, así como la prueba documental presentada y los alegatos de ambas partes, por lo que estamos preparados para entender en los méritos del recurso que nos ocupa.

I.

Los hechos que anteceden y motivaron la presentación del presente recurso son los siguientes.

El Departamento de Justicia de Puerto Rico, mediante la División de Integridad Pública, Delitos Económicos y Oficina de Asuntos del Contralor, llevó a cabo una investigación en contra de Edgar Santana Rivera, mientras fungía como alcalde del Municipio de Vega Baja. Esta investigación se inició tras el entonces Gobernador de Puerto Rico, Hon. Luis Fortuño Burset referir al Secretario de Justicia información que recibió verbalmente del señor Andrés San Miguel Otero (en adelante señor San Miguel).3 El señor San Miguel era codueño de la empresa A.R. Waste Disposal Enterprises, Inc. (en adelante AR Waste). Éste fue entrevistado por el agente del Negociado de Investigaciones Especiales Edgardo Venezuela y por la Lcda. Ivelisse Domínguez Irizarry. Al concluir la investigación, se le recomendó al Secretario de Justicia que la misma fuera referida al Panel del Fiscal Especial Independiente para que continuara investigando al hoy apelante.

El 30 de junio de 2009 el Departamento de Justicia recomendó el nombramiento de un Fiscal Especial Independiente (en adelante FEI) y refirió la investigación preliminar realizada por el Fiscal Auxiliar Melvin Colón Bonet. Posteriormente, se designó al FEI César López Cintrón para que continuara con la investigación.

Luego de varios trámites procesales, el 29 de septiembre de2010 se radicaron en contra del apelante dieciocho (18) cargos por violación al artículo 262 del Código Penal de 2004, 33 L.P.R.A. sec.4890.

Los mismos se componían de dos (2) cargos referidos por el Departamento de Justicia y dieciséis (16) cargos investigados por el entonces FEI César López Cintrón. Estos dieciséis (16) cargos se relacionaban con negocios efectuados entre el Municipio de Vega Baja y la empresa Construcciones Virella.

Durante la celebración de la vista de Regla 6, las partes acordaron que el apelante se allanaría a la determinación de causa a cambio de que el entonces FEI César López Cintrón4 le entregara la evidencia que utilizaría durante dicha vista.5

El juicio en su fondo se ventiló por jurado y fue presidido por la Hon.

Raquel Irlanda Blassini. El día 14 de noviembre de 2011 el jurado emitió su veredicto y declaró al apelante culpable de todos los delitos imputados.

En síntesis, las acusaciones indican que en varias ocasiones y en distintos momentos, mientras era funcionario público, ocupando el cargo de Alcalde del Municipio de Vega Baja, el señor Santana, ilegal, voluntaria, maliciosa e intencionalmente cometió el delito de soborno. Todo esto mediante el esquema ilegal de exigir a contratistas dinero como condición para otorgarle un contrato. También, recibió dinero para su beneficio por realizar actos regulares de su cargo y como condición para la firma de siete (7) contratos de construcción. A continuación detallaremos las dieciocho (18) acusaciones.

1. Acusaciones DEG2011G0001 y DEG2011G0002: contrato de administración y operación del vertedero municipal con la empresa AR Waste. Se le imputó al apelante haberle solicitado entre finales del mes de julio y principios de agosto de 2005 la cantidad de doscientos cincuenta mil dólares ($250,000.00) a los dueños de la referida empresa. Esto como condición para otorgarle el contrato. El contrato se firmó luego del acto de soborno. El apelante recibió de éstos, cincuenta mil dólares ($50,000.00) entre el 22 y 23 de noviembre de 2005.

2. Acusaciones DEG2011G0003 a DEG2011G0006: contrato de la construcción del puente Comunidad Ojo de Agua. Se le imputó al apelante haberle solicitado en el mes de junio de 2006 la cantidad de cinco mil dólares ($5,000.00) al señor José Francisco Virella Nieves (en adelante señor Virella), codueño y administrador de la empresa Construcciones Virella. Esto como condición para otorgarle el referido contrato.

El contrato se firmó luego del acto de soborno. Recibió el apelante dicha suma en tres (3) plazos ($1,500.00 el 15 de octubre de 2006, $2,000.00 el 15 de diciembre de 2006 y $1,500.00 el 19 de enero de 2007).

3. Acusaciones DEG2011G0007 a DEG2011G0008: contrato para la construcción de la Base Helipuerto. Se le imputó al apelante haberle solicitado en el mes de septiembre de 2007 la cantidad de tres mil dólares ($3,000.00) al señor Virella. Esto como condición para otorgarle el referido contrato. El contrato se firmó luego del acto de soborno. Recibió el apelante dicha suma el 2 de noviembre de2007.

4. Acusaciones DEG2011G0009 a DEG2011G0011: contrato de reparación y construcción de verja en la Escuela Lino Padró.

Se le imputó al apelante haberle solicitado en el mes de octubre de 2008 la cantidad de cinco mil dólares ($5,000.00) al señor Virella. Esto como condición para otorgarle el referido contrato. El contrato se firmó luego del acto de soborno. Recibió el apelante dicha suma en dos (2) plazos ($2,500.00 el 31 de octubre de 2008 y $2,500.00 el 21 de noviembre de 2008).

5. Acusaciones DEG2011G0012, DEG2011G0015 y DEG2011G00017: contrato de proyecto Cancha Bajo Techo Moisés Navedo. Se le imputó al apelante haberle solicitado entre los meses de enero y febrero de 2009 la cantidad de siete mil dólares ($7,000.00) al señor Virella. Esto como condición para otorgarle el referido contrato. Recibió el apelante dicha suma en dos (2) plazos tres mil dólares ($3,000.00) el 1 de mayo de 2009 y tres mil quinientos dólares ($3,500.00) el 11 de septiembre de 2009.

6. Acusaciones DEG2011G0013 y DEG2011G0014: contrato de la primera fase para la construcción del Cuartel de la Policía Municipal. Se le imputó al apelante haberle solicitado en el mes de febrero de 2009 la cantidad de diez mil dólares ($10,000.00) al señorVirella. Esto como condición para otorgarle el referido contrato. El señor Virella sólo pagó cinco mil dólares ($5,000.00) el 21 de abril de 2009.

7. Acusaciones DEG2011G0016 y DEG2011G0018: contrato de iluminación del Parque de Pelota en la Comunidad Ojo de Agua.

Se le imputó al apelante haberle solicitado entre los meses de julio y agosto de 2009 la cantidad de cinco mil dólares ($5,000.00) al señorVirella. Esto como condición para otorgarle el referido contrato. Recibió el apelante dicha suma el 10 de noviembre de2009.

El Ministerio Público presentó cinco (5) testigos para apoyar las acusaciones. Estos fueron: Carlos Manuel Virella Nieves, José

Francisco Virella Nieves (en adelante señor Virella), Alexander Arce Vega, Andrés San Miguel Otero (en adelante señor San Miguel) y Andrés Ramos Torres (en adelante señor Ramos). Hubo otros testigos anunciados, pero no fueron utilizados debido a que se estipularon los documentos sobre los cuales estos declararían.6

Por parte de la defensa testificaron nueve (9) personas. Los mismos fueron: Ramón Luis Pérez Vázquez, Jesús Arce Ramos, Johnny Colón Morales, Luis Andrés Rivera Velázquez, Orlando Fortis Rivas, Iván Ayala Ramos, Faustino Meléndez Cruz, Noel Pagán Vega y Luis A. Hernández Borrés.

a. Prueba de cargo

Como prueba de cargo, fueron sometidos y admitidos en evidencia los siguientes exhibits:7

Exhibit 1: (relacionados a las acusaciones 3-6 para proyecto de demolición y reconstrucción de puente en la Comunidad Ojo de Agua en Vega Baja).

  1. Invitación a reunión.

  2. Cotización de Construcciones Virella.

  3. Adjudicación a Construcciones Virella.

  4. Contrato entre el Municipio de Vega Baja y Construcciones Virella.

  5. Cheque y endoso número 076622 a favor de Virella Construction por la cantidad de $22,500.00

  6. Cheque y endoso número 076827 a favor de Virella Construction por la cantidad de $9,112.50.

  7. Cheque y endoso número 076903 a favor de Virella Construction por la cantidad de $8,897.50.

  8. Hoja de recogido de cheques.

    Exhibit 2: (relacionados a las acusaciones 7-8 para la construcción de la base para helipuerto).

  9. Invitación a reunión.

  10. Cotización de Construcciones Virella.

  11. Adjudicación a Construcciones Virella.

  12. Contrato entre el Municipio de Vega Baja y Construcciones Virella.

  13. Registro de recogido de cheques.

  14. Cheque y endoso número 002325 a favor de Virella Construction por la cantidad de $3,999.50.

  15. Registro de recogido de cheques.

  16. Cheque y endoso número 002235 a favor de Virella Construction por la cantidad de $10,366.69.

  17. Cheque número 102 a favor de Virella Construction por la cantidad de $6,295.50.

  18. Cheque número 105 a favor de Virella Construction por la cantidad de $4,495.50.

  19. Registro de recogido de cheques.

  20. Cheque número 113 a favor de Virella Construction por la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR