Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Febrero de 2014, número de resolución KLRX201400005
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRX201400005 |
| Tipo de recurso | Recursos extraordinarios |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2014 |
LEXTA20140228-113 Meléndez v.
Castro del Valle
REGIÓN JUDICIAL DE CAROLINA -
HUMACAO
| | KLRX201400005 | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Carolina Civil. Núm: FAC1989-0097 Sobre: Partición de Herencia |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Coll Martí, la Juez Domínguez Irizarry y el Juez Flores García.
Flores García, Juez Ponente.
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 28 de febrero de 2014.
Comparece ante nos la señora Rosa Castro y otros, en adelante la peticionaria
o la parte peticionaria, mediante un recurso de habeas corpus solicitando que revisemos la Resolución emitida el 8 de agosto de 2013, notificada el 13 de septiembre de 2013 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina, en adelante el TPI. Mediante dicho dictamen, el TPI ordenó la continuación de los procedimientos y concedió un término de treinta (30) días a las partes para la selección de un nuevo agrimensor. También determinó que la descripción de una propiedad hereditaria en el informe del contador-partidor, el ingeniero Sanjurjo Monge, era incorrecta al igual que la mensura del agrimensor y que el señor Jesús Manuel Castro Meléndez era heredero del señor Jesús Castro González, en adelante el causante. Finalmente determinó que la Resolución dictada el 3 de diciembre de 2010 era final, firme e inapelable, por lo que el testamento otorgado el 4 de abril de 1970 era válido y que la señora María Antonia Castro Meléndez era dueña legítima de la propiedad segregada de la finca principal mediante escritura pública.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, acogemos el presente recurso como un certiorari por tratarse de una Resolución interlocutoria y se desestima por falta de jurisdicción.
Según surge del expediente, el 8 de agosto de 2013, notificada el 3 de septiembre de 2013, el foro primario emitió una Resolución donde determinó que la descripción correcta de una propiedad hereditaria en controversia era: finca núm. 4,268, folio 81, tomo 94 de Carolina y que la mensura realiza por el contador-partidor era incorrecta y tenía que realizarse nuevamente. También reiteró que el testamento otorgado por el causante ante el Notario Víctor Rivera Colón mediante la Escritura Número 6 de 4 de abril de 1970 había sido declarado válido mediante Resolución de 3 de diciembre de 2010. En cuanto al señor Jesús Manuel Castro Meléndez, el TPI determinó que era heredero del causante, en cuanto a la señora María Antonia Castro Meléndez concluyó que era dueña de una propiedad que había sido segregada de la finca principal hereditaria y que los derechos de la señora Marcolina Meléndez (viuda del causante) habrían de ser adjudicados eventualmente en una vista a tales fines.
El TPI añadió que, debido a que el contador-partidor había fallecido, era necesario que se nombrara a un agrimensor nuevo para que realizara las segregaciones de la finca hereditaria según sus determinaciones. A las partes, se les concedió un término de treinta (30) días para la selección del nuevo agrimensor con el apercibimiento de que el propio tribunal seleccionaría uno si las partes no entraban en un acuerdo.
Finalmente, el TPI ordenó la continuación de los procedimientos a los fines de liquidar la comunidad de bienes y/o la sociedad de bienes gananciales, según procediera.
El 16 de septiembre de 2013, la peticionaria presentó una moción intitulada MOCIÓN SE DEJE SIN EFECTO RESOLUCION [sic]
CONTRARIA A DERECHO, DE ENMIENDAS QUE INTERRUMPEN EL TERMINO [sic] APELATIVO Y DE INHIBICION [sic] DEL JUEZ MARRERO POR PARCIALIDAD AL CREAR UN NUDO GORDIANO. En lo pertinente, alegó que, según el Código Civil de Puerto Rico, la mayoría manda por lo que no se podía perjudicar a los herederos y que procedía la inhibición, pues el Honorable Juez Marrero creó un nudo gordiano.
El 13 de diciembre de 2013, notificada el 16 de enero de 2014, el TPI emitió una Resolución denegando la solicitud de la peticionaria. El foro primario determinó que no existía fundamento alguno en la Regla 63.1 de Procedimiento Civil ni prejuicio o parcialidad contra las partes que le impidieran al Honorable Juez Marrero continuar con la dilucidación de la presente controversia.
Inconforme, el 12 de febrero de 2013 la peticionaria acudió ante nos mediante un recurso de habeas corpus alegando quela llamadamesura del Juez Marrero es un secuestro para mantener fuera a los hijos del primer matrimonio por el nudo gordiano que forma y elfence out es lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba