Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Marzo de 2014, número de resolución KLRX201400012

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKLRX201400012
Tipo de recursoRecursos extraordinarios
Fecha de Resolución31 de Marzo de 2014

LEXTA20140331-087 Rivera Guzmán v. Departamento de Hacienda

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN Y GUAYAMA

AMÍLCAR RIVERA GUZMÁN Apelante-Peticionario Vs. DEPARTAMENTO DE HACIENDA Apelado COMISIÓN APELATIVA DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS HUMANOS DEL SERVICIO PÚBLICO Recurrida KLRX201400012 Mandamus procedente de la Comisión Apelativa del Sistema de Administración de Recursos Humanos del Servicio Público Caso Núm.: 2009-08-0330 Sobre: Impugnación de Despido

Panel integrado por su presidenta, la Juez García García, el Juez Hernández Sánchez y la Juez Grana Martínez

García García, Juez Ponente

RESOLUCIÓN

En San Juan, Puerto Rico, a 31 de marzo de 2014.

El señor Amílcar Rivera Guzmán (en adelante el peticionario) nos solicita que expidamos el auto de mandamus y le ordenemos a la Comisión Apelativa del Servicio Público (en adelante CASP) que señale una vista administrativa para dilucidar la apelación que presentó ante esa agencia el 24 de agosto de 2009.

Luego de evaluar los méritos del recurso y los planteamientos esbozados por la CASP, resolvemos desestimar el recurso por ser académico.

Examinemos los antecedentes fácticos que sostienen nuestra decisión.

I

El 22 de julio de 2009 el peticionario fue despedido de su empleo en el Departamento de Hacienda (en adelante el Departamento), en donde laboró como empleado de carrera por 23 años. A la fecha de su despido, ostentaba el puesto de Agente de Rentas Internas.

El 24 de agosto de 2009 el peticionario presentó una apelación ante la Comisión Apelativa del Sistema de Administración de Recursos Humanos (CASARH),1 con el fin de impugnar su despido. Alegó que el Departamento lo despidió por un supuesto incidente de agresión verbal y física en el área del trabajo sin tomar en consideración los 23 años de excelente labor y sin que existiera amonestación alguna en su contra. Alegó, además, que la conducta del peticionario, a lo sumo, fue en carácter de defensa ante una agresión que no fue incitada por él.

Adujo que, en todo caso, la sanción impuesta no era proporcional con la conducta incurrida, por lo que catalogó el despido como caprichoso, ilegal e injustificado.

El 7 de octubre de 2009 el Departamento presentó su contestación, en la que esencialmente negó los hechos alegados en la apelación. Por su parte, el peticionario le ha solicitado a la CASP, en al menos cinco ocasiones, que señale fecha para la celebración de una vista adjudicativa.

Sin embargo, el peticionario alega que la CASP aún no ha atendido su apelación, a saber, luego de cuatro años de presentado su recurso de apelación ante ese foro.

Es por ello que el peticionario acude ante nos mediante el presente recurso de mandamus y nos solicita que expidamos el presente recurso y le ordenemos a la CASP que señale una vista para atender su recurso de apelación.

A pesar del sinnúmero de mociones solicitando el señalamiento de una vista adjudicativa, ese foro no había atendido sus reclamos.

Procedemos a reseñar el derecho aplicable, seguido por su aplicación al caso de autos.

II

- A -

El Artículo 649 del Código de Enjuiciamiento Civil de 1933, 32L.P.R.A.

sec. 3421, define el mandamus...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR