Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Abril de 2014, número de resolución KLAN201400566

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKLAN201400566
Tipo de recursoApelación
Fecha de Resolución30 de Abril de 2014

LEXTA20140430-067 First Bank PR v. American Parking System Inc.

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN-GUAYAMA

PANEL I

First Bank Puerto Rico

Apelado
v.
American Parking System, Inc.
Apelante
KLAN201400566
Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Caso Núm.: K PE2014-0431 Sobre: Desahucio

Panel integrado por su presidenta, la Jueza Fraticelli Torres, la Juez Ortiz Flores y el Juez Ramos Torres

Fraticelli Torres, Jueza Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 30 de abril de 2014.

Como asunto de umbral, la parte apelada, First Bank Puerto Rico, cuestiona la jurisdicción de este foro revisor, al plantear la ausencia de una fianza fijada por el Tribunal de Primera Instancia cuando resolvió a su favor la acción de desahucio que presentó contra American Parking System, Inc. Sostiene que, ante la omisión de la fijación de una fianza por el foro sentenciador, la apelante no debió autoimponerse y consignar ante la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia $1,000.00 como fianza en apelación, cantidad que First Bank Puerto Rico cataloga de irrisoria e insuficiente para salvaguardar adecuadamente sus intereses económicos mientras este recurso esté pendiente de resolución.

Luego de evaluar la cuestión jurisdiccional planteada, y sin trámites ulteriores, resolvemos que la sentencia apelada carece de finalidad y, por lo tanto, aun no es susceptible de revisión. Ello, porque el dictamen cuestionado carece de un elemento jurisdiccional indispensable, a saber, la fijación, por parte del Tribunal de Primera Instancia, de la fianza en apelación, para que la parte afectada por el juicio de desahucio esté en posición de perfeccionar su recurso apelativo dentro del corto plazo jurisdiccional, de cinco días, que el Código de Enjuiciamiento Civil, infra, le concede.

Nótese que el foro de primera instancia no solo no fijó ministerialmente la fianza, tampoco respondió con diligencia al pedido de la parte demandada y desahuciada de que fijara la fianza o diera por suficiente la cuantía depositada, para salvaguardar su derecho a la apelación. La ley especial nada aclara sobre esta deficiencia ni el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha tenido la oportunidad de expresarse sobre este asunto específico. Como foro apelativo intermedio emitimos nuestro juicio, amparados en la protección del derecho de toda parte a tener justicia apelativa, sobre todo si ha mostrado diligencia y buena fe en la defensa de ese derecho.

Examinemos brevemente los hechos relevantes que dan origen al recurso de autos, y luego los fundamentos jurídicos que sostienen esta determinación.

I

El 18 de febrero de 2014 First Bank Puerto Rico (First Bank) presentó ante el Tribunal de Primera Instancia una demanda de “desahucio por falta de pago y cobro de dinero” contra American Parking System, Inc. (American Parking).

En su escrito de demanda, First Bank sostuvo que el 28 de junio de 2013 suscribió un contrato de arrendamiento con American Parking, y que esta, al 14 de febrero de 2014, y a pesar de los múltiples requerimientos de pago hechos, le adeudaba la cantidad de $15,600.00 por concepto de cánones de arrendamiento, cargos por penalidades y atrasos adicionales. Según indica, el objeto del contrato de arrendamiento era un local comercial, propiedad de First Bank, localizado en el segundo piso del “New San Juan Building”, en la Arterial Hostos #18 en Hato Rey. En la demanda, First Bank también alegó que el referido contrato ya se encontraba vencido, pues este supuestamente expiraba el 27 de diciembre de 2013.1

Surge del expediente que antes de que American Parking contestara la demanda, First Bank desistió sin perjuicio de la reclamación de cobro de dinero que acumuló en la demanda de desahucio. El foro de primera instancia declaró con lugar el desistimiento voluntario de First Bank, mediante la sentencia parcial que emitió el 4 de marzo de 2014.

Al contestar la demanda, American Parking sostuvo, en esencia, que el contrato de arrendamiento en cuestión formaba parte de otro contrato titulado “Debt Restructuring and Amended and Restated Credit Agreement”, que las partes también suscribieron el 28 de junio de 2013. American Parking planteó, además, que la demanda de desahucio formaba “parte de un plan pre-concebido de FirstBank, para tomar posesión de propiedades de American Parking, todo ello, a pesar de que a la fecha de hoy, FirstBank está en posesión de fondos del demandado, montantes a $119,415.55, cuya suma arbitrariamente congeló, sin aplicar ninguna parte de la misma del Contrato de Arrendamiento, de los $15,600.00 que se reclaman en la demanda de epígrafe”. En su contestación a la demanda, American Parking acumuló varias reclamaciones contra First Bank.

Luego...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR