Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Agosto de 2015, número de resolución KLAN201501053
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201501053 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 31 de Agosto de 2015 |
| JOS� MANUEL OTERO TORRES Peticionario ���������� ������v. | | Apelaci�n procedente del Tribunal de Primera� Instancia, Sala de Ponce Caso N�m. J PE2013-0041 Sobre: Despido Injustificado |
Panel integrado por su presidente el Juez Brau Ram�rez, el Juez Berm�dez Torres y el Juez S�nchez Ramos.
S E N T E N C I A
En San Juan, Puerto Rico, a 31 de agosto de 2015.
El 25 de enero de 2013 el apelante, Jos� Manuel Otero Torres, present�
Demanda sobre despido injustificado, discrimen por edad, condici�n de salud, violaci�n al debido proceso de ley, violaci�n a derechos civiles y da�os y perjuicios contra su patrono Kmart Corporation, Sears Holding, Inc. (Kmart), y Glorisel Lugo. Aleg� que fue despedido injustificadamente el 28 de enero de 2012 y que fue discriminado por raz�n de edad, ya que es el gerente �m�s viejo�
de todas las tiendas Kmart en Puerto Rico. Adem�s, arguy� que fue discriminado por raz�n de salud ya que padece de diabetes, hipertensi�n y problemas de espalda (discos herniados) y por orientaci�n sexual.
El 9 de abril de 2013 Kmart present� Contestaci�n a la Demanda donde aleg� que el despido de Otero Torres no fue injustificado y caprichoso, sino que el mismo se debi�, entre otras cosas, a las reiteradas violaciones del demandante a las normas y pol�ticas de la parte demandada, conocidas por �ste.
Asever� que Otero Torres viol� la pol�tica de hostigamiento sexual por incurrir en conducta impropia hacia uno de sus empleados subordinados. Adem�s, aleg� que ni la edad de Otero Torres, ni sus condiciones de salud influyeron en su despido. Luego de varios incidentes procesales, el 25 de junio de 2014 Kmart present� una Moci�n de Sentencia Sumaria en la que solicit� la desestimaci�n de la Demanda y que el Tribunal determinara que el despido Ortega Torres fue justificado y que no hubo discrimen. Incluy� los siguientes documentos:
Anejo 1. Deposici�n de 16 de diciembre de 2013, tomada al demandante Jos� Manuel Otero Torres;
Anejo 2. General Employment and Workplace Policies, p�g. 17;
Anejo 3. 60-Day Employee Training Checklist,
Anejo 4.� Appraiser Comments, con fecha 6-16-93
Anejo 5.� Carta del 12 de noviembre de 1993, firmada por Ben Borrero, Los Control �rea TNG Manager, y dirigida a Gloria Correa, Fassion District Manager;
Anejo 6. Appraiser Comments, con fecha 11-16-93;
Anejo 7. Loss Control Report of Investigation, con fecha Nov. 16 1993;
Anejo 8. Loss Prevention Statement Form suscrito por Rosin Aponte, con fecha 11-16-11
Anejo 9. Mensajes enviados por el demandante Jos� M. Otero;
Anejo 10. Loss Prevention Statement Forme de Kevin Ortiz Ortiz, con fecha 1-11-12;
Anejo 11. Confidencial Information and Privacy;
Anejo 12. Documento titulado WORKPLACE, que contiene p�rrafo sobre HARRASSMENT;
Anejo 13. Course Completion de Jos� M. Otero;
Anejo 14. Formulario de Investigaci�n del 3 de enero de 2012 y Declaraciones del Sr. Julio V�zquez (25 folios);
Anejo 15. Declaraci�n de Asociado Testigo, con fecha 11-19-2011, firmada por Christian Cintr�n;
Anejo 16. Associate Witness Statement, con fecha de 11 de enero de 2012, firmada por Mar�a Medina;
Anejo 17. Formularios de Investigaci�n y Registro de Entrevistas del Personal-Asociado Acusado, con fecha 1/12/2-012, firmadas por Jos� Otero;
Anejo 18. Associate Witness Statement de Jos� M�ndez;
Anejo 19. Complaint (Querella) ante el Equal Employment Oportunity Commission (EEOC) del 6 marzo de 2012.
Otero Torres, por su parte, el 10 de septiembre de 2014 present� R�plica a Moci�n de Sentencia Sumaria. Argument� que en el caso exist�an controversias y que proced�a la reclamaci�n por discrimen por edad, condici�n de salud y discrimen por orientaci�n/preferencia sexual. Como parte de la evidencia aludi�� a partes de las deposiciones de la se�ora Glorisel Lugo y Mar�a Medina que alud�an al buen desempe�o de Otero Torres como gerente. Arguy� que de los 27 que ten�an las tiendas Kmart en Puerto Rico, �l era el gerente de mayor edad. A�adi� que aunque existe una persona de mayor edad que �l en la compa��a, este no tiene posici�n gerencial. Finalmente, se�al� que el caso deb�a dilucidarse en los m�ritos mediante juicio. Como parte de su oposici�n, acompa�� los siguientes documentos:
Anejo 2. La p�gina 66 de la Deposici�n tomada a la demandada Glorisel Lugo Rodr�guez.
Anejo 3. Las p�ginas 20 y 52 de la Deposici�n tomada a Mar�a Medina Col�n.
Anejo 4. Las p�ginas 58, 61,63-65, 67, 71 y 74 de la Deposici�n tomada a Rosa E. Aponte V�zquez.
Anejo 5. La p�gina 107 de la Deposici�n tomada a Lynda I. Pantoja Irizarry.
M�s adelante, Otero Torres acompa�� como Anejo 1, su propia Deposici�n.
Examinados ambos escritos, el 16 de marzo de 2015 el Tribunal de Primera Instancia emiti� Sentencia Sumaria. �Conforme a la documentaci�n presentada por las partes, concluy� como hechos materiales que no est�n en controversia:1
-
La indemnizaci�n del Sr. Otero a tenor con la Ley 80 del 30 de mayo de 1976, seg�n enmendada (29 LPRA, sec. 185a-m) ser� de $143,644.67 si prevalecen en el caso de marras m�s honorarios de abogado.
-
El demandante, Jos� Manuel Otero Torres (en lo sucesivo �Otero� o �el Demandante�) fue contratado por la Demandada el 4 de diciembre de 1986.
-
Otero trabaj� en muchas posiciones para Kmart durante sus 25 a�os de servicios.
-
Otero recibi� copia del Manual del Empleado de Kmart. No se estipula fecha ni versi�n.
-
Otero se comprometi� a familiarizarse con el Manual del Empleado y a cumplir con todas las normas y pol�ticas establecidas por Kmart.
-
Entre las pol�ticas de Kmart existe una sobre el tema de la confraternizaci�n y las relaciones personales.
-
Otero admiti� que la se�ora Aponte le advirti� y le dijo �prot�gete�.
-
Otero admiti� que no tom� ninguna medida para protegerse.
-
Otero reconoci� que Julio V�zquez lo buscaba a �l por la tienda.
-
Otero admiti� que conoce las pol�ticas, normas y procedimientos de Kmart y las ha implementado en el pasado.
-
Otero conoce las normas y procedimientos de hostigamiento sexual.
-
Otero admiti� que como empleado �l si estaba obligado a conocer las normas y las pol�ticas de la compa��a.
-
Admiti� adem�s que �l tiene m�s responsabilidad con respecto a tales obligaciones porque, como gerente, �tiene que hacerlas valer�.
-
Otero admiti� que tuvo la oportunidad de contestar las especificaciones y explicar su versi�n de las alegaciones que hac�a Julio V�zquez en su contra.
-
El 28 de enero de 2012 Otero fue despedido.
-
El demandante no firm� el documento de despido.
-
El demandante someti� su querella de despido alegadamente discriminatorio al Equal Employment Commission (EEOC).
-
El demandante radic� una demanda contra Kmart y contra Glorisel Lugo el 25 de enero de 2013.
-
El demandante admiti� que en Kmart trabaja un empleado mayor que �l.
-
El demandante admiti� que durante sus veinticinco (25) a�os de empleo Kmart le concedi� ascensos y aumento de sueldo.
-
El demandante admiti� que a lo largo de su empleo con Kmart estuvo libre de hostigamiento en el trabajo.
-
El demandante recibi� copia del Manual del Empleado de Kmart y se comprometi� a familiarizarse con el Manual de Empleado y a cumplir con todas las pol�ticas y normas establecidas por Kmart y con las que se le notificaron en los sucesivo. Entre las pol�ticas existe una sobre el tema de confraternizaci�n y las relaciones personales que proh�be expresamente:
�It is the policy of SHC to prohibit any two Company associates to have �a personal relationship�
(regardless of whether it is consensual) from being in a situation wherein one of the associates, directly or indirectly, supervises the other or can impact the subordinate associate�s daily work schedule, position employment status, performance evaluations, advancement, discipline, compensations benefits, or other job duties.
For the purpose of this policy, the definition of �personal relationship� shall include all familial relationship by blood or marriage, any present or former romantic, dating or sexual relationship, or any other close relationship by blood or marriage, any present or former romantic, dating or sexual relationship, or any other close relationship wherein the judgement of an associate in the superior position may be influenced or may appear to others to be influenced, negative or positively by the relationship.
Such situations can cause significant workplace problems, including conflicts of interest, perceptions of favoritism, or claims of harassment or retaliation. Therefore, any individual involved in a �personal relationship� as describe above must advise your human resource representative or Director so that appropriate action can be taken.
Failure to report the relationship or any other potential violation of this policy can lead to disciplinary action, up to and including termination.�
(�nfasis suplido)
-
El 16 de junio de 1993 el demandante fue amonestado por un problema de descuadre de horas en la tienda, ya que ciertos empleados cobraban m�s que otros aunque trabajaban menos horas de las que se supon�a que trabajaran y cobraran. El demandante en la investigaci�n admiti�
que fue �l quien estaba manipulando las horas de estos empleados. Todos ellos eran hombres. Un representante de Kmart se reuni� con el demandante, le explic�
que lo que estaba haciendo era en violaci�n de las pol�ticas de Kmart y le advirti� que si continuaba violando las normas de Kmart podr�a ser despedido. Se le advirti� expresamente por la parte demandada: �Mr. Otero must understand that contin[u]ous violation of company policies may result in termination of job with Kmart (Fashion Corporation).�2
-
El 15 de noviembre de 1993 el demandante fue amonestado nuevamente sobre un descuadre de horas y las quejas de varios empleados que le comunicaron a Kmart que el demandante ten�a favoritismo con ciertos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba