Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Diciembre de 2015, número de resolución KLRA201501082
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201501082 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 21 de Diciembre de 2015 |
| MARISOL NAVARRO FIGUEROA Recurrida Vs. DIRECTORA ADMINISTRATIVA DE LOS TRIBUNALES Recurrente | KLRA201501082 | Revisión administrativa procedente de la Junta de Personal de la Rama Judicial Caso Núm.: A-13-60 Sobre: Ausencia sin Autorización y Suspensión de Empleo y Sueldo |
Panel integrado por su presidenta, la Juez García García, la JuezaSoroeta Kodesh y la Jueza Romero García1
García García, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 21 de diciembre de 2015.
La Directora Administrativa de los Tribunales (en adelante, la Directora) comparece ante nosotros y solicita que revoquemos la determinación de la Junta de Personal de la Rama Judicial (en adelante, Junta de Personal) que dejó sin efecto la suspensión de empleo y sueldo de un (1) día laborable de Marisol Navarro Figueroa (en adelante, Navarro Figueroa) mientras mantuvo la determinación de considerar su ausencia no autorizada a su centro de trabajo el 14de noviembre de 2011, como injustificada. Además, la Junta de Personal ordenó la devolución del caso para la emisión de una nueva carta de formulación de cargos, pues concluyó que la carta original no satisfacía los requisitos de la reglamentación aplicable.
Perfeccionado el recurso sin la comparecencia de Navarro Figueroa, procedemos a resolver.
Los hechos, según expuestos en la resolución revisada, son los siguientes. Durante el fin de semana del 11 al 13 de noviembre de2011, un grupo de empleados de la Rama Judicial convocó a sus compañeros a ausentarse de sus labores el lunes, 14 de noviembre de 2011. El propósito de la convocatoria fue participar de una manifestación ante el Tribunal Supremo para reclamar justicia salarial.
El domingo 13, previo a la manifestación que se planificaba, la Oficina de Administración de los Tribunales emitió un comunicado especial, en el cual requirió a los empleados la asistencia puntual a sus puestos de trabajo el siguiente lunes, 14de noviembre. La comunicación se difundió por radio, prensa, televisión y por el sistema de comunicación interna denominado “En Contacto”.
Navarro Figueroa no acudió a trabajar el lunes, 14 de noviembre. El 28 de noviembre de 2011, la Directora le envió la siguiente comunicación:
Durante el fin de semana del viernes 11 al domingo 13de noviembre de 2011, un grupo de empleados de la Rama Judicial convocaron públicamente a sus compañeros de trabajo a ausentarse de sus labores el lunes, 14 de noviembre de 2011. Esto, con el presunto y previsible propósito de dilatar y entorpecer el funcionamiento eficiente de la Rama Judicial, conducta que está prohibida por las leyes y reglamentos aplicables.
En vista de ello, el domingo 13 de noviembre de 2011, desde la Oficina de Administración de los Tribunales (OAT), emitimos una comunicación especial a través del sistema En Contacto dirigida a los empleados de la Rama Judicial. Igualmente, el mensaje fue difundido a través de radio, prensa y televisión en toda la Isla. Mediante dicha comunicación se le requirió la asistencia puntual a su puesto de trabajo el lunes 14de noviembre de 2011 a todos los empleados en cumplimiento con su deber de servir a la ciudadanía.
Conforme el registro de asistencia -de la dependencia de la Rama Judicial donde labora- surge que usted se ausentó de sus labores el lunes 14 de noviembre de2011, en presunta desobediencia de, e incumplimiento con, su deber como empleado de la Rama Judicial y con la clara y específica directriz que a esos efectos impartiera.
En vista de ello, le notifico la intención de formularle cargos, y de estos probarse, imponerle una medida disciplinaria a tenor con las disposiciones de los Artículos 16 y 22 del Reglamento de la Administración del Sistema de Personal de la Rama Judicial; de la Regla 24 de las Reglas de Administración del Sistema de Personal de la Rama Judicial, según enmendadas; el Artículo VI de las Normas y Procedimientos sobre Asistencia y Licencias; de las Reglas 4 y 5 del Código de Ética para Funcionarios, Empleados, ExFuncionarios y Ex Empleados de la Rama Judicial; y de las Reglas 2, 6 y 10 de las Reglas de Conducta y Eficiencia para los Alguaciles y Alguaciles Auxiliares del Tribunal de Primera Instancia del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, según aplique.
La sanción que podrá ser impuesta, de esta proceder, dependerá de las circunstancias particulares de cada caso y la misma podría conllevar desde una amonestación escrita hasta la destitución del cargo.
Por lo antes expuesto, se le concede un plazo de 10días calendarios, contados a partir de esta notificación, para que, de entenderlo usted procedente, exponga bajo juramento las razones por las cuales no deba imponérsele una medida disciplinaria ante la ausencia a sus labores el lunes 14 de noviembre de2011. Su contestación deberá ser juramentada por un notario de su preferencia o, gratuitamente, en la Secretaría de la Sala del Tribunal de Primera Instancia donde preste sus servicios, en la Secretaría del Tribunal de Apelaciones o en la del Tribunal Supremo.
Se le apercibe que usted tiene derecho a solicitar una vista informal ante un asesor legal de la Oficina de Asuntos Legales de la OAT, dentro del término de 10días calendarios, contados a partir de esta notificación.
De no recibir contestación de su parte o de no solicitar la vista informal, dentro del término dispuesto, se procederá a aplicar la medida disciplinaria correspondiente, de la cual podrá usted solicitar revisión ante la Junta de Personal de la Rama Judicial.
Mediante comunicación cursada el 27 de enero de 2012, la señora Navarro Figueroa optó por la celebración de una vista informal, que se celebró el 13 de agosto de 2012. La señoraNavarro Figueroa declaró que trabajaba como Auxiliar de Contabilidad, adscrita al Centro Judicial de San Juan, y que su supervisor era el señor Pablo Fonseca Casillas. El domingo escuchó sobre la manifestación pautada para el día siguiente, pero no escuchó la advertencia o aviso público de la Administradora de los Tribunales. El lunes se ausentó de su trabajo y no llamó a su supervisor. Ese día fue al Departamento de Educación Especial en Caguas a verificar un procedimiento que se estaba llevando a cabo con relación a su hijo que padece autismo. Producto de estas gestiones, le otorgaron una carta que autorizaba el pago del colegio donde estudiaba su hijo. La recurrida indicó que no tenía cita para dicha gestión y que una vez la culminó, a las 10:15AM aproximadamente, se fue a una cita dental. Antes de ir al dentista, pasó por el tribunal y vio “todo tranquilo”. Luego ir al dentista, acudió al colegio donde estudiaba su hijo a entregar la carta. Navarro Figueroa acreditó mediante evidencia documental lo expresado en la vista.
El 18 de octubre de 2013, la Directora le envió a Navarro Figueroa la siguiente comunicación:
La Oficina de Administración de los Tribunales (OAT) inició una investigación en su contra tras habérsele imputado, mediante comunicación de 28 de noviembre de 2011, ausentarse de sus labores el lunes, 14 de noviembre de 2011, en incumplimiento con sus deberes como empleada de la Rama Judicial y con la clara y específica directriz que a tales efectos se impartiera para que trabajara ese día.
Culminada la investigación correspondiente, la cual incluyó la celebración de una vista informal, concluimos que usted, en efecto, se ausentó sin autorización el 14 de noviembre de 2011, incurriendo en la conducta descrita en el primer párrafo de la presente carta, según fue imputada en la comunicación de 28 de noviembre de 2011.
En virtud de los cargos que hemos determinado probados, concluimos que su conducta infringe las siguientes normas y reglamentos de la Rama Judicial, a saber: (i) el Artículo 16.1 (c) y (f), y el Artículo 22.0 (b) del Reglamento de la Administración del Sistema de Personal de la Rama Judicial; (ii) de la Regla 24 (1) (c) y (f) de las Reglas de Administración del Sistema de Personal de la Rama Judicial; (iii) la Regla4(1) y (5) y la Regla 5 del Código de Ética de Funcionarios, Empleados, Ex Funcionarios y ExEmpleados de la Rama Judicial; (iv) el Artículo VI (A) (1) y (2) y el ArtículoVI (C) (1), (2) y (6) de las Normas y Procedimientos sobre Asistencia y Licencias de la Rama Judicial.
En atención a todo lo expuesto, se le impone una medida disciplinaria consistente en la suspensión de empleo y sueldo por el término de un(1) día laborable por su ausencia no autorizada y su incumplimiento con la normativa antes expuesta. Esta medida será efectiva al día siguiente de esta notificación.
Por otro lado, como medida administrativa, y sin que ello constituya una sanción, le informamos que procede descontarle la totalidad de un (1) día de su salario en concepto del día no trabajado el 14 de noviembre de 2011.
Conforme el Artículo VII, inciso (a), del Reglamento de la Junta de Personal de la Rama Judicial, usted tiene derecho a apelar por escrito la determinación sobre la sanción impuesta ante la Junta de Personal de la Rama Judicial dentro de un término de quince (15) días, contados a partir de su notificación. (Énfasis en el original). (Notas al calce omitidas).
Otra carta se le envió a Navarro Figueroa el 15 de septiembre de 2014, en la que se le indica lo siguiente.
La Oficina de Administración de los Tribunales (OAT) inició una investigación en su contra tras habérsele imputado, mediante comunicación de 28 de noviembre de 2011, ausentarse de sus labores el lunes, 14 de noviembre de 2011, en incumplimiento con sus deberes como empleada (sic) de la Rama Judicial y con la clara y específica directriz que a tales efectos se impartiera para que trabajara ese día.
De la investigación realizada surge que, durante el fin de semana del viernes, 11 al domingo, 13 de noviembre de 2011, un grupo de empleados de la Rama Judicial convocó públicamente a sus compañeros de trabajo a ausentarse de sus labores el lunes 14 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba