Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Febrero de 2017, número de resolución KLAN201601823
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201601823 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2017 |
LEXTA20170227-009 - Victor Fortunato Irizarry v. (dcr)
Departamento De Correccion Y Rehabilitacion
| VÍCTOR FORTUNATO IRIZARRY Apelante | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de Ponce Civil. Núm. J DP2015-0021 Sobre: Daños y Perjuicios Procedente del DCR, Demanda bajo los Artículos 1802, 1803, 1868, 1873 y otros, del Código Civil de Puerto Rico |
Panel integrado por su presidente, el Juez Vizcarrondo Irizarry, el Juez Rodríguez Casillas y el Juez Bonilla Ortiz.
Bonilla Ortiz, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 27 de febrero de 2017.
Comparece el señor Víctor Fortunato Irizarry por derecho propio mediante un recurso de apelación presentado el 5 de diciembre de 2016 en el que solicitó la revisión de una sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Ponce. En la sentencia impugnada, el foro primario desestimó la demanda de epígrafe por falta de pago de arancel al momento de la presentación de la demanda.
Por los fundamentos que se exponen a continuación, REVOCAMOS
la Sentencia apelada.
El 18 de diciembre de 2014, el señor Víctor Fortunato Irizarry presentó ante este Tribunal un recurso de revisión judicial. Debido a que realmente se trataba de una acción en daños y perjuicios, el recurso fue remitido al tribunal de primera instancia para que se dilucidara en sus méritos.[1] Surge de la Sentencia apelada que el caso fue trasladado el 21 de enero de 2015, a pesar de que la parte demandante no canceló el arancel de primera comparecencia ni cumplió con la Regla 18 de las Reglas de Administración del Tribunal de Primera Instancia, 4 LPRA Ap.
II-B, R18, se le asignó número de caso, la Secretaría del Tribunal preparó y expidió los emplazamientos y la Oficina de Alguaciles los diligenció. Es menester destacar que la Demanda no fue devuelta por la Secretaría del Tribunal al demandante con el formulario OAT-836 para notificarle deficiencia.[2]
Posteriormente, el apelante juramentó los formularios de litigación in forma pauperis en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba