Sentencia de Tribunal Apelativo de 9 de Marzo de 2018, número de resolución KLAN201601125
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201601125 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 2018 |
| NILSA CRUZ ARIAS, VÍCTOR NIEVES ROBLES Demandantes-Apelados Vs. ATANACIO CRUZ CHINEA, SU ESPOSA SONIA RODRÍGUEZ NIEVES Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS Demandados-Apelantes | | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón Caso Núm.: DAC2012-3305 Sobre: Cobro de Dinero (Regla 60) |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Jiménez Velázquez, la JuezaRomero García y la Juez Méndez Miró
Méndez Miró, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 9 de marzo de 2018.
El Sr. Atanacio Cruz Chinea y su esposa, la Sra.Sonia Rodríguez Nieves (matrimonio Cruz Rodríguez) solicitan que este Tribunal revoque una Sentencia[1] que dictó el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón (TPI). En esta, el TPI declaró con lugar la Demanda por incumplimiento de contrato y daños y perjuicios que instó la Sra.
Nilsa Cruz Arias y su esposo, el Sr. Víctor Nieves Robles (matrimonio Nieves Cruz) en contra del matrimonio Cruz Rodríguez.
Se modifica la Sentencia en cuanto a la negligencia comparada. El matrimonio Cruz Rodríguez deberá asumir el cien por ciento (100%) de la responsabilidad.
Así modificada, se confirma en los demás extremos.
El 13 de noviembre de 2012, el matrimonio Nieves Cruz presentó una Demanda sobre incumplimiento de contrato y daños y perjuicios. Alegó que el matrimonio Cruz Rodríguez incumplió su promesa contractual de proveer las instalaciones de agua y luz para poder construir en el terreno que compró al matrimonio Cruz Rodríguez. Reclamó que, por razón del incumplimiento del matrimonio Cruz Rodríguez, incurrió en gastos que ascendían a $60,000.00, además de $2,600.00 que pagaron por el plano de la casa que se iba a construir y el costo de ciertos materiales. Como remedio, solicitó el cumplimiento del contrato para la instalación de los sistemas de agua y electricidad, y una compensación en daños y perjuicios estimados en $100,000.00. Además, solicitó $150,000.00 por sufrimientos y angustias mentales, mas $12,000.00 en honorarios de abogado. El 18de enero de 2013, el matrimonio Cruz Rodríguez presentó su Contestación a la Demanda.[2] Indicó que las instalaciones de agua y electricidad se construyeron. Expuso que el matrimonio Nieves Cruz carecía de los servicios por su inacción y negligencia al incumplir con los procesos que exigen las agencias pertinentes para establecer la conexión.
Alegó, además, que la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) aprobó las servidumbres que ellos (matrimonio Cruz Rodríguez) constituyeron sobre los predios del terreno del matrimonio Nieves Cruz, incluido un acceso que se ubicó en la colindancia de dicha propiedad.
Luego de varias incidencias procesales, el juicio se celebró el 2 de abril de 2014, el 14 y 15 de julio de 2014 y el 14 de agosto de 2014. A favor del matrimonio Nieves Cruz, testificó la Sra. Nilsa Cruz Arias (señoraCruz), la Sra. Yolanda Narváez Figueroa (señoraNarváez), el Sr. Ramón Rodríguez Ramos (señorRodríguez), el Sr. Víctor Nieves Hernández (señorNieves Hernández), el Sr. Alejandro Quiñones Oquendo (técnico Quiñones), el Ingeniero Yamil Rivera Hernández (ingeniero Rivera), el Sr. Víctor Nieves Robles (señor Nieves Robles) y el Sr. José Cardona Morales (señor Cardona).
Por el matrimonio Cruz Rodríguez, testificó el Sr.Atanacio Cruz Chinea[3]
(señor Cruz), el Sr. Annel González (señor González), el Sr. Alexis Cintrón Delgado (señor Cintrón), el ingeniero civil Gilberto Miranda (ingeniero Miranda), el Sr. Efraín Gómez Reyes (señorGómez), el ingeniero Orlando Nieves (ingeniero Nieves), el ingeniero Darío Ortiz González (ingeniero Ortiz), el ingeniero Porfirio Rodríguez (ingeniero Rodríguez) y el Sr. José Luis Chinea (señor Chinea). A continuación, un resumen de los testimonios.
señora Cruz
La señora Cruz era ama de casa y esposa del señorNieves Robles. Testificó que para el 2006, ella y su esposo comenzaron a buscar un terreno para comprarlo y construir una casa.[4] Declaró que se comunicó con el señor Cruz para verificar si conocía a alguien o si tenía algún terreno a la venta.
Este le contestó que tenía uno en el sector Los Hernández. Posteriormente, ella y su esposo (el señor Nieves Robles) fueron a verlo.[5]
Expresó que en el área no había construcción alguna; tampoco instalaciones de agua y luz.[6] Indicó que el señor Cruz le ofreció
(al matrimonio Nieves Cruz) el terreno más grande en esa área. Indicó que el señorCruz dijo que se lo dejaría en $40,000.00 y ellos accedieron a comprarlo.
El señor Cruz le manifestó que con ese dinero (los $40,000.00), construiría la toma de agua y luz para que tuvieran los servicios.[7] La señoraCruz manifestó que, en la conversación que sostuvo con el señor Cruz ese día, acordaron comprar la propiedad por ese precio, una vez vendieran su casa actual. Además, le dejaron saber al señor Cruz que querían construir y que los servicios de agua y luz eran necesarios.[8] Declaró que vendieron rápidamente la casa en la que vivían, y coordinaron con el señor Cruz la fecha para el cierre de la compraventa del terreno.[9] Durante el cierre, se percataron de que en la escritura de compraventa no se había consignado el acuerdo que efectuaron el día que vieron el terreno con respecto a la instalación de servicios de agua y luz.[10] Ante ello, se redactó un documento en el cual el matrimonio Cruz Rodríguez se comprometió a tramitar y conseguir las facilidades de agua y luz [para el terreno que ese día vendió al matrimonio Nieves Cruz] con el propósito que ellos [pudieran] construir en el mismo.[11]
Manifestó, además, que si ese acuerdo no hubiese existido, no hubieran comprado el terreno porque el propósito era construir ahí.[12] Indicó que el señor Cruz les comunicó que tardaría de tres (3) a seis (6) meses en comenzar la construcción de las instalaciones de agua y luz.[13]
Declaró que, posteriormente, se mudaron a la casa de su suegro (el señor Nieves Hernández) por un período de dos (2) meses, e invirtieron $3,000.00 para cerrar y habilitar un espacio del garaje de la casa para almacenar sus pertenencias.[14] Al cabo de los dos (2) meses, alquilaron una casa, propiedad de la señora Narváez, durante dos años, por $300.00 dólares mensuales.[15]
Expresó que durante los tres (3) meses siguientes a la adquisición del terreno, tuvo comunicación telefónica con el señor Cruz en dos (2) ocasiones. En estas conversaciones el señor Cruz le indicó que las gestiones de la construcción de luz y agua estaban en proceso.[16] Narró que transcurrieron siete (7) meses sin que el señor Cruz le contestara el teléfono por lo que, en diciembre de 2006, acudieron a su casa. El señor Cruz le dijo que había tenido unos inconvenientes pero que, para el 2007, el asunto de las tomas de luz y agua estaría planchao. El matrimonio Nieves Cruz le manifestó que ya tenía los planos de la casa que iban a construir.[17] Testificó también que incurrieron en un gasto de $2,000.00 por concepto de la compra de losas para la casa.[18]
Relató que, por un tiempo, no supo del señor Cruz y tampoco lo conseguían. Por ende, más o menos para el 2007-2008, lo visitó nuevamente. Un vecino le indicó que él (señor Cruz) se había mudado.[19] La señora Cruz sostuvo que en el 2011 se encontró con el señor Cruz, de forma sorpresiva, en el estacionamiento de un banco. Aprovechó para decirle que se había perdido, que no les había dado cara y que, a causa del tiempo que había transcurrido, habían perdido todas las pertenencias que tenían en el almacén.[20]
Manifestó que el señor Cruz solo respondió que le dijera a su esposo que lo llamara. Sin embargo, manifestó que no pudo obtener el número de teléfono (el cual el señor Cruz había cambiado) porque continuó caminando cuando ella se lo solicitó.[21]
La señora Cruz sostuvo que se encontraba desesperada y acudió a la oficina de la abogada de la compraventa. Esta le recomendó que procediera de forma contenciosa o que acudiera a la Oficina de Mediación y Conflictos.[22]
La señora Cruz mencionó que, para octubre del 2012, solicitó la mediación y que el señor Cruz no acudió a la primera citación, pero llegó a una segunda acompañado de su esposa. Sin embargo, no se alcanzó un acuerdo.[23]
Ante ello, decidió presentar una demanda en noviembre de 2012.[24]
Declaró que, para ese entonces, se le proveyó un plano de las instalaciones eléctricas y de agua, por lo que visitó el terreno para ubicarlas.[25] Indicó que allí, una vecina (la esposa del señor Cardona) la sorprendió. Le mostró a la vecina el plano que tenía y esta le indicó que las tomas de agua y luz ubicaban en su terreno y no en una vía de uso público.[26] Declaró que corroboraron con los planos del señor Cardona. Estos reflejaron que la segregación que efectuó el señor Cruz en el 2009 mostraba que los terrenos #11 y #12 del señor Cardona, aledaños al del matrimonio Nieves Cruz, no tenían destinado un camino de uso público hacia el terreno del matrimonio Nieves Cruz. Por ende, las tomas de agua y luz, en efecto, pasarían por un terreno privado.
La señora Cruz testificó que posteriormente, cerca de enero del 2013, visitó el terreno nuevamente. Acudió con su esposo (el señor Nieves Robles), el señor Cruz y su abogado, la persona que trabajó en las tuberías, y el señor Cardona (vecino).[27] Declaró que, estando allí, se percataron de que la tubería no estaba en donde indicaba el plano y que, efectivamente, pasaba por un terreno privado.[28] Manifestó que, al acudir a las oficinas de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA), estos le indicaron que el proyecto no existía, por ende, no podían conectar los servicios.[29] En la AEE, a su vez, le indicaron que, a base del plano inicial, hubiera tenido acceso a la toma eléctrica pero, a la luz de una segregación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba