Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Noviembre de 2018, número de resolución KLCE201801662
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201801662 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Noviembre de 2018 |
| | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de San Juan Caso Núm: K PE2017-1725 Sobre: Discrimen por edad, Despido Injustificado |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Gómez Córdova, la Juez Rivera Marchand y el Juez Adames Soto
Adames Soto, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de noviembre de 2018.
Comparecen ante nosotros Walgreen of Puerto Rico, Inc. y Walgreen Co. (Walgreen o peticionario), mediante recurso de certiorari, solicitando que revoquemos una determinación del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan (TPI), emitida el 1 de noviembre de 2018. Mediante su dictamen el foro primario dispuso; no se autoriza enmienda a las alegaciones sobre justa causa de Walgreens.[1]
Al próximo día de presentado el recurso de certiorari, Walgreen incluyó una petición en auxilio de nuestra jurisdicción, para que ordenáramos la paralización del juicio en su fondo, pautado para el 4 al 7 y 10 de diciembre del 2018, en lo que finalizaba el proceso ya iniciado ante este foro intermedio.[2]
Evaluados los asuntos traídos a nuestra atención, decidimos declarar No Ha Lugar la petición de auxilio de jurisdicción y denegar la expedición del recurso solicitado.
I. Resumen del tracto procesal
Surge del expediente ante nuestra consideración que la señora Carmen M. García Torres (la recurrida o señora García Torres), de 58 años, trabajó para Walgreen por espacio de 17 años, 16 de ellos en el Departamento de Cosméticos. Presentó una demanda contra Walgreen, reclamando discrimen por razón de edad y dos reclamaciones por despido injustificado. Allí relató haber advenido en conocimiento de que su plaza como Senior Beauty Advisor sería eliminada debido a una reorganización corporativa que implementaría Walgreen.
Ello conllevaría que se creara un nuevo puesto denominado Beauty Consultant en sustitución del que ella ocupaba. Sostuvo, que no existían diferencias entre su puesto anterior y el nuevo, no obstante, la reorganización obligaba a presentar una solicitud para el nuevo puesto y, estar dispuesta a ser entrevistada para que finalmente se determinara si sería seleccionada. La recurrida alegó que Walgreen discriminó en su contra por razón de edad, eliminando su puesto anterior y despidiéndola con la intención de reclutar y contratar empleados más jóvenes para el nuevo puesto de Beauty Consultant.
Por su parte, Walgreen presentó Contestación a la Demanda, negando las alegaciones esenciales de la recurrida y aseverando que el despido había sido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba