Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Junio de 2005, número de resolución KLRA200401002
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA200401002 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2005 |
| CARLOS GONZALEZ ANGULO | | Revisión Administrativa procedente del Departamento de Asuntos al Consumidor Núm. Querella: 1000022559 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Rivera Martínez y los Jueces González Rivera y López Feliciano
López Feliciano, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico a 23 de junio de 2005.
José
-
Delgado Santana (en adelante Delgado), nos solicita que revoquemos la decisión emitida por el Departamento de Asuntos del Consumidor, en adelante el DACo, mediante resolución dictada el 30 de septiembre de 2004. En dicha resolución se ordenó a Delgado y a su fiadora United Surety & Indemnity Corp. indemnizar al querellante Carlos González Angulo, a quien en adelante nos referiremos como González, por la suma de $11,798.08, más el interés legal correspondiente, por razón de su falta de cumplimiento con un contrato de arrendamiento de obras suscrito entre las partes.
Luego de un análisis de los escritos y documentos que obran en autos, resolvemos. Debemos señalar que no contamos en el presente caso con el beneficio de la transcripción de la prueba oral desfilada durante la vista administrativa celebrada ante el DACo, ya que al día de hoy el recurrente no ha presentado la misma según requerida desde el 29 de diciembre de 2004.
El 5 de junio de 2002 González contrató los servicios de Delgado para la construcción de una segunda planta en una residencia ubicada en la Calle Weser 130 de la Urbanización Río Piedras Heights, en Río Piedras Puerto Rico.
Como parte del contrato las partes acordaron que los trabajos se harían por la cantidad de $59,620.00 de los cuales Delgado recibió $50,398.54. Los trabajos comenzaron el 10 de marzo de 2003 y debían ser finalizados en un término no mayor de ciento veinte (120) días naturales1, y de incumplirse con dicha condición
habría una penalidad de $100.00 para cada día laborable2.
El 4 de noviembre de 2003 González presentó una querella ante el DACo alegando que Delgado había abandonado la obra, y que la parte que construyó de la misma presenta múltiples defectos de construcción. Reclamó ser indemnizado por: (1) la penalidad acumulada por el exceso en el término para finalizar la construcción, (2) los cánones de arrendamiento pagados por el querellante debido a la tardanza en la terminación de la obra3, (3) los dineros pagados por el querellante por las correcciones que se le deben hacer a la construcción; y, (4) $50,000.00 en concepto de los daños sufridos.
El DACo ordenó una inspección de la construcción. La misma se realizó el 25 de octubre de 2003, y sus hallazgos revelaron lo siguiente:
1. Se observó un excesivo nivel en la losa del piso de cerámica del balcón, este se hizo para que la escorrentía se eliminara mas rápido (3) aproximadamente.
-
Se observó en la columna izquierda, exactamente en la cara frontal interior existe un desagüe descargando el agua de escorrentía de la losa de hormigón de techo dentro del balcón.
-
Se observó por la parte interior del balcón el desagüe del fregadero de la cocina obstruyendo el balcón.
-
La terminación del piso de cerámica al entrar a la residencia no tiene uniformidad.
-
Se observó que las ventanas de la entrada de la residencia fueron masilladas las mochetas, pero falta pulirla.
-
Se observó una grieta vertical en la pared derecha de la sala justamente bajo la ventana de un largo aproximado de 1 y menor de 1/16 de grosor.
-
Se observó en la losa de hormigón del comedor exactamente en la roseta un área de aproximadamente 2 sin empañetar.
-
Se observó la losa de techo de hormigón del primer cuarto completamente manchada de hongo, esto es a causa de un empozamiento de agua en la superficie exterior de la losa.
- Se observó el empañetado de la pared derecha desnivelado en un área aproximada de (4 por 10) en un área de desnivel de medida aproximada de 3.
- Se observó la mocheta de la ventana del fondo izq. El empañetado esta descarado.
- Indicó el querellante que las puertas de closet instaladas fueron raspadas por empleados del contratista.
- Se observó cerradura de la puerta manchada de pintura y mohosa.
- Se observó el empañetado del cuarto muy poroso falta aplicar lija y pulir la superficie.
-
Se observó las puertas del closet del segundo cuarto ralladas.
- Se observó la cerradura de la puerta de la entrada manchada de pintura y mohosa.
- Se observó la losa de techo de hormigón manchada de hongo y humada en un 95% aproximadamente.
-
Se observó en el laundry tres tomacorrientes sin instalar y las llaves de agua potable manchadas de pintura.
-
No se instaló cubre faltas a las llaves del lavamanos del baño.
- No se instaló cubre faltas a mezcladora y ducha de la bañera.
- No se instaló un tomacorriente en el baño.
- El empañetado no se pulió adecuadamente, aparenta que se había de instalar azulejo a las paredes.
-
Se observó en el cuarto del fondo pared derecha exterior del baño el empañetado desnivelado 1½ aproximadamente.
- Se observó en el baño que no se instaló cubre faltas en las tuberías y no se instaló tubería de desagüe en el lavamanos.
- Se observó las llaves del bidet mal instaladas.
-
La mocheta de la puerta posterior está desnivelada.
-
No se realizó la terminación de los desagües del techo.
-
Se observó la tubería de desagües sanitario anclada con bloques, falta lijarlas.
-
Indica el querellante que los desagües del techo están tapados, se observó que esta situación a (sic) causado un área de captación de agua de medidas aproximadas de (50 por 12).
-
Se observó escombros en el área posterior y lateral derecho de la residencia.
-
No se construyó la escalera para subir a la residencia.
-
Se observó en la casa de abajo que se construyó una facha en la entrada de la residencia y esta no se terminó y está anclada en paredes agrietadas, donde se recomienda demoler la misma y anclarla en columnas fijas.
El precio ajustado estimado por el DACo para la corrección de los defectos fue de $5,150.00. Ambas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba