Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2006, número de resolución KLCE0600049
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE0600049 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2006 |
LEXTCA20060131-71 Meléndez Torres v.
Carrasquillo Rodríguez
| RAMON MELENDEZ TORRES, DELIA M. AROCHO VERA, Por sí y en Representación de la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos Demandante-Recurrido v. RUBEN CARRASQUILLO RODRIGUEZ, LUZ MARIA RIOS, Por sí y en representación de la Sociedad Legal de Gananciales Compuesta por ambos y A, B y C | KLCE0600049 |  Certiorari Procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior De Caguas CIVIL NUM. EAC2004-0599 SOBRE: ACCION CIVIL |
Panel integrado por su presidenta la Juez Pesante Martínez y los Jueces Feliciano Acevedo y Escribano Medina
En San Juan, Puerto Rico a 31 de enero de 2006.
Mediante petición de Certiorari, comparecen Rubén Carrasquillo Rodríguez y Luz María Ríos por sí y en representación de la sociedad legal de gananciales por ambos compuesta (en adelante, parte demandada-peticionaria). Nos solicitan que revisemos la Resolución dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Caguas (TPI), el día 7 de octubre de 2005, notificada el 14 de diciembre de 2005. En la misma, el TPI determinó que no procedía la solicitud de desestimación interpuesta por la parte demandada-peticionaria.
Por los fundamentos que a continuación exponemos resolvemos DENEGAR la expedición del auto solicitado.
Según surge del expediente, el 1 de diciembre de 1995 Ramón Meléndez Torres y Delia Arocho Vera (en adelante, parte demandante-recurrida) interpusieron demanda sobre servidumbre de paso (EPE1995-0189) alegando que la parte aquí demandada-peticionaria edificaba una estructura sobre terrenos en los que se había constituido una servidumbre de paso. Posteriormente, la demanda fue enmendada para incluir al Centro de Recaudaciones e Ingresos Municipales (en adelante C.R.I.M.). La parte demandante-recurrida alegaba que se le cobraba contribuciones por la estructura que había construido la parte demandada-peticionaria sobre la servidumbre de paso.
El TPI fue notificado por la Autoridad de Carreteras de que la estructura en controversia había sido construida sobre una servidumbre perteneciente al Estado Libre Asociado (en adelante E.L.A.), pero que la misma había sido destinada a servidumbre de paso de los vecinos. Por esta razón, el E.L.A.
solicitó la desestimación de la demanda en su contra y la misma fue concedida mediante sentencia parcial a esos efectos.
Luego de la vista en su fondo y tras haber quedado sometido el caso, el TPI dictó sentencia el 13 de abril de 2004, declinando ordenar el restablecimiento de una servidumbre de paso. Insatisfecha, la parte demandante-recurrida acudió ante este foro apelativo (KLAN2004-00744). Mediante sentencia emitida el 30 de agosto de 2004 desestimamos el recurso de apelación por falta de jurisdicción.
Así las cosas, el 23 de noviembre de 2004 la parte demandante-recurrida radicó la demanda sobre reivindicación y daños y perjuicios que dio origen al pleito de epígrafe (EAC2004-0599). El 7 de diciembre de 2004, la parte demandada-peticionaria fue emplazada. Posteriormente, la parte demandada-peticionaria presentó ante el TPI unaMoción de Desestimación Y/O (sic) Sentencia Sumaria. En Resolución de 7 de octubre de 2005, notificada el 14 de diciembre de 2005, el TPI declaró No Ha Lugar la Solicitud de Desestimación, por entender que no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba