Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Febrero de 2006, número de resolución KLAN200501424

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKLAN200501424
Tipo de recursoApelación
Fecha de Resolución13 de Febrero de 2006

LEXTCA20060213-12 Díaz Ferrer v. HQ 103 Inc.

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN

Panel IV

MARVIN DíAZ FERRER, et als
Demandantes - Apelados
v. H.Q. 103, INC. Demandado – Apelante
KLAN200501424
APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Caso Núm.: K1CD2002-3849 (0905)

Panel integrado por su presidente, el juez Ortiz Carrión, la jueza Varona Méndez y el juez Piñero González

Varona Méndez, Jueza Ponente

S E N T E N C I A

En San Juan, Puerto Rico a 13 de febrero de 2006.

H.Q.103, Inc, Bienvenido Rodríguez Durán, Isabel Ruiz Navarro y la Sociedad de Gananciales compuesta por ambos, apelan de una sentencia dictada en rebeldía por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, en una demanda incoada en su contra sobre cobro de honorarios de abogado. En su recurso los apelantes plantean que el tribunal apelado erró al condenar a los demandados al pago de lo adeudado de manera solidaria. Alegan que las facturas que establecieron las deudas reclamadas reflejan cobro de honorarios excesivos o refacturados, que el foro sentenciador erró al apreciar la prueba, al imponer intereses sobre la deuda de honorarios de abogados sin estar pactados ni proceder como cuestión de

derecho y al disponer sobre la temeridad de los demandados. Antes de dilucidar estos señalamientos, hacemos un resumen del trámite procesal en que se suscita la controversia.

I.

El 10 de diciembre de 2002, Marvin Díaz Ferrer presentó una demanda sobre cobro de honorarios de abogado, en la que reclamó $8,900.00 más intereses por servicios profesionales prestados, contra H.Q.103, Inc, Bienvenido Rodríguez Durán, Isabel Ruiz Navarro y la Sociedad de Gananciales compuesta por ambos. La parte demandada fue emplazada el 20 de febrero de 2003. El 10 de marzo de 2003 la parte demandada solicitó prórroga para contestar la demanda y el 17 de abril de 2003 presentó la contestación a la demanda e impugnó la obligación de pagar y las cantidades reclamadas.

El 11 de agosto de 2003, Díaz Ferrer notificó a la parte demandada un interrogatorio y requerimiento de admisiones.

El 4 de septiembre de 2003, el representante legal de la parte demandada presentó su solicitud de renuncia a representación legal.

Cinco días después, Díaz presentó una moción solicitando que se dieran por admitidos ciertos hechos respecto a los que se había solicitado admisión mediante requerimiento de admisiones del 11 de agosto de 2003, en la cual planteó que el término de 20 días para notificar bajo juramento las contestaciones al requerimiento de admisiones venció el 31 de agosto de 2003, sin que la parte demanda las hubiese notificado.

El 17 de septiembre de 2003, la parte demandada compareció por conducto de la anterior representación legal, cuya renuncia aún no había sido aceptada por el tribunal apelado, y solicitó que el tribunal paralizara la consideración de la petición para que se dieran por admitidos los requerimientos de admisiones, hasta tanto pudiera contratar nueva representación legal.

El 18 de septiembre de 2003, notificada el 10 de octubre de 2003, el tribunal apelado aceptó la renuncia de la representación legal de la parte demandada.

El 17 de octubre de 2003, notificada el 30 de octubre, el tribunal apelado emitió resolución en la cual ordenó:

Se concede al demandado 10 días perentorios para contestar requerimiento, una vez transcurrido el término si no contesta se darán por admitidos, sin más y el demandante deberá someter copia al Tribunal de los requerimientos o hechos admitidos para tenerlos como tal.

El 12 de noviembre de 2003, Díaz Ferrer presentó una Moción Solicitando que se Tome Conocimiento de los Hechos que Todos los Demandados Han Admitido Para Fines de Este Caso, Según la Orden del 17 de octubre de 2003, junto a la cual incluyó copia del requerimiento de admisiones y pidió al tribunal apelado que tuviera los hechos por admitidos. Ese mismo día, Díaz Ferrer presentó una Moción Informativa y Solicitud de que se Eliminen la Alegaciones de los Demandados y se les Anote la Rebeldía como Sanción por sus Incumplimientos, en vista de que la parte demandada no había anunciado nueva representación legal, no había comparecido a solicitar prórroga, y tampoco había contestado los interrogatorios que le fueron sometidos.

El 21 de noviembre de 2003, notificada el 2 de diciembre, el tribunal apelado emitió resolución en la cual tomó conocimiento de los hechos admitidos, ordenó la eliminación de las alegaciones de los demandados y ordenó a la parte demandante que presentara proyecto de sentencia en 20 días.

El 5 de diciembre de 2003, la parte demandante presentó una Moción Solicitando Anotación de Rebeldía contra todos los Demandados Bajo la Regla 45.1 de Procedimiento Civil y Solicitud de Sentencia en Rebeldía, junto a la cual incluyó una declaración jurada del demandante en la cual declara que la parte demandada le adeuda la suma de $10,357.43 de principal e intereses por servicios profesionales prestados, varias cartas de requerimiento de pago de Díaz Ferrer y de comunicación entre los abogados con relación a las cantidades reclamadas.

Finalmente, el 10 de diciembre de 2003, notificada el 23 de diciembre de 20031, el tribunal apelado dictó sentencia en rebeldía en la que condenó a la parte demandada a pagar la suma de $10,357.43 más intereses, costas y $4,000.00 por honorarios de abogado.

Así las cosas, la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR