Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Abril de 2006, número de resolución KLAN0501008

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKLAN0501008
Tipo de recursoApelación
Fecha de Resolución26 de Abril de 2006

LEXTCA20060426-

34 Ruíz v. Torres Borges

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE HUMACAO

HÉCTOR LUIS RUIZ, LYDIA ESTHER ALVERIO Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS Demandantes-Apelantes v. ARTURO TORRES BOR-GES, LILLIAM MARRERO DELGADO Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS Demandados-Apelados ROLANDO LEÓN RIVERA, MAYRA MARGARITA ME-LÉNDEZ RIVERA Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES COMPUES-TA POR AMBOS Terceros Demandados-Apelados KLAN0501008 APELACIÓN PROCEDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA, SALA SUPERIOR DE HUMACAO CIVIL NÚM.: HSCI2002-00120 SOBRE: INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO

Panel integrado por su presidenta, la Jueza Cotto Vives, el Juez Aponte Jiménez y el Juez Morales Rodríguez.

Cotto Vives, Jueza Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 26 de abril de 2006.

Héctor Luis Ruiz Rodríguez, Lydia Esther Alverio Meléndez y la sociedad legal de bienes gananciales compuesta por ambos, nos solicitan que revoquemos la sentencia emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Humacao, el 20 de abril de 2005 y notificada el día 29 de ese mismo mes y año. En la referida sentencia, el tribunal a quo declaró con lugar la demanda y condenó a los codemandados a pagar a los demandantes la suma de $241,500 más $21,400 por honorarios de abogado y las costas del litigio. Además, declaró con lugar la demanda de coparte y condenó a los demandados de coparte a pagar a los demandantes de coparte la totalidad de lo que éstos vengan obligados a satisfacer a los demandantes por motivo de esta sentencia.

El 17 de septiembre de 2005, le concedimos 20 días a la parte demandada-apelada para presentar su alegato. El 24 de octubre de 2005, ésta presentó una moción para informar que se allanaba a que este Tribunal declarara con lugar el recurso de apelación presentado, debido a que entendía que el remedio solicitado era la solución más justa para el caso.

Por los fundamentes que expondremos a continuación, confirmamos la sentencia apelada.

I

El 2 de diciembre de 1995, los esposos Héctor Luis Ruiz Rodríguez y Lydia Esther Alverio Meléndez (en adelante, los esposos Ruiz-Alverio) suscribieron un contrato de compraventa con Arturo Torres Borges y Lilliam Marrero Delgado (en adelante, los esposos Torres-Marrero). Mediante dicho contrato los primeros le vendieron, cedieron y traspasaron a los segundos un laboratorio clínico con todo su inventario, equipo y permisos por la cantidad de $550,000 a ser satisfechos mediante siete pagarés, cada uno por la cantidad de $78,576 vencederos anualmente. Además, en el referido contrato acordaron que, en caso de que los compradores no cumplieran con el pago de la suma acordada, éstos devolverían la propiedad y el inmueble a la parte vendedora.

Ese mismo día, las partes otorgaron una escritura de compraventa en precio alzado en la que los demandantes, los esposos Ruiz-Alverio, le cedieron y traspasaron a los demandados, los esposos Torres-Marrero, el inmueble donde ubica el laboratorio, por el precio de $150,000 a ser pagados en el término de siete años. Por razón de atrasos en los pagos mensuales, en agosto del 2000 se modificó el pago mensual inicialmente pactado de $5,000 a $3,500 por un período de 84 meses para un total de $241,500, incluyendo intereses.

A partir de octubre de 2001, los esposos Torres-Marrero empezaron a incumplir con su obligación de pago. Ante esta situación, el 1ro de febrero de 2002 los esposos Ruiz-Alverio presentaron una demanda por incumplimiento y resolución de contrato contra éstos. En ella, alegaron que los demandados le adeudaban la cantidad total de $214,000 equivalentes a tres pagarés, cada uno por la cantidad de $78,576, a pesar de habérsele requerido el pago extrajudicialmente. En la alternativa, solicitaron la entrega del negocio y el inmueble, conforme lo establecido en el contrato. La parte demandada contestó oportunamente la demanda.

Durante el transcurso del litigio, los esposos Ruiz-Alverio se enteraron que los demandados le habían vendido el laboratorio y el inmueble al señor Rolando León Rivera y a la señora Mayra Margarita Meléndez (en adelante, los esposos León-Meléndez) por las sumas de $325,000 y $180,000, respectivamente. Efectuada la compraventa, los esposos León-Meléndez constituyeron una hipoteca sobre el inmueble por la suma de $135,000. Posteriormente, la demanda fue enmendada para incluir a los esposos León-Meléndez y la sociedad de bienes gananciales como demandados1. En dicha demanda enmendada, los esposos Ruiz Alverio reiteraron las alegaciones contenidas en la demanda original. Además, alegaron que la venta del negocio y el inmueble a los esposos León-Meléndez fue hecha en fraude de los derechos de los demandantes acreedores. Finalmente, los demandantes solicitaron la resolución de los contratos suscritos con los esposos Torres-Marrero y la devolución de los bienes, más una indemnización de $50,000 por daños. En la alternativa, solicitaron el pago de $241,500 de principal más intereses, la cantidad de $21,400 por concepto de honorarios de abogado y las costas del litigio.

A su vez, los demandados, los esposos Torres Marrero, presentaron una demanda de coparte contra los esposos León-Meléndez, el 26 de septiembre de 2003.

Alegaron que, tras haber pagado a los esposos Ruiz-Alverio parte del precio aplazado del laboratorio clínico, la operación del negocio les resultó muy gravosa, por lo que decidieron ceder dicho negocio a los demandados de coparte a cambio de que éstos asumieran y terminaran de saldar la deuda con los vendedores. Indicaron, además, que los demandados de coparte, los esposos León-Meléndez, incumplieron con su obligación de saldar la deuda, por lo que le solicitaron al TPI que les ordenara resarcir a los demandantes de coparte cualquier cantidad que éstos, a su vez, tuvieran que pagarle a los demandantes por motivo de este litigio.

Tanto los esposos Torres-Marrero como los demandados de copartelos esposos León Meléndez contestaron la demanda enmendada. Sin embargo, éstos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR