Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Diciembre de 2006, número de resolución KLCE0600415
Emisor | Tribunal Apelativo |
Número de resolución | KLCE0600415 |
Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
Fecha de Resolución | 29 de Diciembre de 2006 |
JUAN R. RODRÍGUEZ OFARRIL Recurrido v. FELIPE ALEMÁN PRIETO Peticionario | KLCE0600415 | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de Carolina en Río Grande Civil Núm. FAC98-0719 |
Sobre: Acción Reivindicatoria |
Panel integrado por su presidente, el juez Rodríguez Muñiz y los jueces Gierbolini y Vizcarrondo Irizarry
Juez Ponente, Vizcarrondo Irizarry
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de diciembre de 2006.
El recurso instado en el caso de epígrafe interesa la revocación de una resolución emitida el 27 de febrero de 2006, notificada a las partes el 28 de febrero del mismo año, por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Carolina, mediante la cual dicho foro acogió el informe final preparado por el Comisionado Especial asignado al caso.
Inconforme con el dictamen del Tribunal de Primera Instancia, acude ante este Tribunal de Apelaciones mediante Petición de Certiorari, el demandado y peticionario, Felipe Alemán Prieto.
Por las razones esbozadas a continuación expedimos el auto de Certiorari y confirmamos la Resolución recurrida. Exponemos.
Los hechos que dan base a la presente causa de acción se remontan al año 1986 cuando el Sr. Felipe Alemán Prieto, en adelante el peticionario, movió la verja que dividía los predios de las partes en el caso de autos. Según éste la verja estaba ocupando parte de su terreno.
Las partes presentaron diversas causas de acción a través de los años.
Finalmente para el 1998, el Sr. Juan Rodríguez Ofarril, en adelante el recurrido, presentó una demanda sobre acción reivindicatoria. En la misma solicitó la restitución de 0.43 cuerdas de terreno, ya que según éste estas cuerdas formaban parte de su predio y estaban ilegalmente ocupadas por el peticionario.
Así las cosas, y luego de varios incidentes procesales, las partes le solicitaron al Tribunal que nombrara un Comisionado Especial conforme la Regla 41 de Procedimiento Civil. Ello a raíz de la complejidad de cuestiones técnicas sobre la mensura de las propiedades.
En consecuencia, el Tribunal de Primera Instancia nombró, mediante Resolución a los efectos, al Ingeniero Nelson Mattei Sánchez como Comisionado Especial en el caso de autos. A su vez, dicho foro expuso cuáles serian los deberes del Comisionado.
En la reseñada Resolución, el Tribunal de Instancia encomendó al Comisionado a reunirse con las partes y celebrar vistas, para que luego de ello formulara un informe en el cual emitiría sus recomendaciones. (Véase, Orden y Resolución en Apéndice de Certorari, Ap. XVI). Subsiguientemente, las partes se reunieron con el Comisionado y acordaron, entre otras cosas, que debido a lo técnico de la prueba, los peritos agrimensores de ambas partes se reunirían con el Comisionado para discutir la misma y presentar sus teorías. Dicho acuerdo estuvo plasmado en el primer informe rendido por el Comisionado.
Así las cosas, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba