Loas y reservas ante las palabras del juez

Por Israel Rodríguez Sánchez

israel.rodriguez@elnuevodia.com

Estas fueron algunas de las interrogantes del debate que abrió ayer el juez federal José A. Fusté con sus expresiones sobre la pena de muerte en sala abierta, durante el proceso de selección del jurado en el caso contra Xavier "Xavi" Jiménez Benceví.

"El juez debió abstenerse de hacer cualquier tipo de comentario que pueda influenciar futuros posibles jurados. Esto es dañino hacia un sistema sano de administración de justicia". expresó el expresidente del Colegio de Abogados, Osvaldo Toledo, quien está "totalmente" en contra de la pena de muerte.

Toledo indicó que el problema de este tipo de comentario es que hoy puede ser favorable a un asunto y mañana negativo. "Yo entiendo que los jueces no deben hacer comentarios sobre posibles asuntos que puedan llegar a su atención", agregó el togado.

El profesor de Derecho, Carlos E. Ramos, indicó que bajo la Constitución de Estados Unidos se ha reconocido que los jueces también tienen libertad de expresión. "El juez tiene derecho a hacer esas expresiones. Ahora, puede tener unas implicaciones", advirtió Ramos, quien enseña en la Universidad Interamericana.

"Pienso que quizás podría dar base a que soliciten la inhibición, que no necesariamente se va a conceder. Podría dar base en el futuro a una controversia de ese tipo", expresó Ramos.

Para el también profesor de Derecho, Guillermo Figueroa Prieto, el hecho de que un juez opine de un tema no quiere decir que no pueda resolver un caso como corresponde.

"Yo creo que un juez puede manifestar su creencia sobre un tema y, sin embargo, puede hacer una abstracción de su opinión personal y aplicar el derecho según proceda", indicó Figueroa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR