M-Care Compounding V. Deptamento, 2012 J.T.S. 129

Autor:Dra. Ruth E. Ortega Vélez
Páginas:1-4
 
EXTRACTO GRATUITO

Page 1

Derecho Apelativo: Apelaciones o Revisiones Conjuntas.

Hechos: El 8 de abril de 2011, el Departamento de Salud emitió dos resoluciones como resultado de dos procedimientos administrativos separados, en los que varias farmacias solicitaron Certificados de Necesidad y Conveniencia (CNC) para la operación de servicios de infusión. A través de las referidas resoluciones, el Departamento de Salud otorgó los CNC a seis farmacias para establecer programas de salud en el hogar en el noreste de Puerto Rico. El 29 de abril de 2011, la parte opositora a la concesión de los mencionados CNC, Best Option Healthcare Puerto Rico, presentó una solicitud de reconsideración ante el Secretario del Departamento de Salud para cada una de las dos resoluciones recurridas. Sin embargo, el 8 de agosto de 2011 el Secretario denegó ambas solicitudes de reconsideración, notificado el 10 de agosto del mismo año.

La Asociación de Enfermería Visitante –Gregoria Auffant, Inc.– y el Programa de Servicios de Salud en el Hogar –Géminis–, quienes alegan ser partes afectadas por estar localizadas en la misma área de las farmacias a las que se le otorgaron los CNC, presentaron el 23 de agosto de 2011 un recurso en conjunto ante el T.A. para revisar las dos resoluciones del Departamento de Salud. La Asociación y Géminis (las apelantes) solicitaron al foro apelativo intermedio que aceptara la referida solicitud en conjunto, pues la presentación separada de los recursos "sería en extremo onerosa" para ellas. Alegaron que el Reglamento del T.A. no requiere que se solicite permiso para la presentación conjunta de recursos. Aunque la Asociación y Géminis señalaron haber acompañado junto a la moción el arancel adicional que correspondería si "cada controversia cancelara un arancel separado", no surge del expediente evidencia del pago de aranceles adicionales.

Por su parte, Optima Infusion Pharmacy, Inc.y Vision Infusion Services, Inc. se opusieron a la Solicitud de Revisión de la Asociación y Géminis, ya que alegaron que estas consolidaron motu proprio la revisión de dos resoluciones distintas en un solo recurso sin cumplir con lo dispuesto en la Regla 38.1 de Proc. Civil, y la Regla 80.1 del Reglamento del T.A. Además, argumentaron que la Asociación y Géminis no cumplieron con la cancelación de la totalidad de los aranceles requeridos para la presentación del recurso de revisión. Ello, debido a que en vista de que la Asociación y Géminis debieron presentar dos recursos de revisión por separado –uno por cada resolución administrativa– estas venían obligadas a cancelar aranceles por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA