Pueblo V. Serbia Bonilla, 98 D.P.R. 788
| Autor | Dra. Ruth E. Ortega Vélez |
| Páginas | 214-215 |
Page 214
Apelación, Certiorari y Juicio de Novo.
Hechos: Este caso es una secuela del caso de Pueblo v. Serbia, 1953, 75 D.P.R. 394, (Snyder). El acusado y apelante fue declarado culpable de un delito de asesinato en segundo grado por el jurado que entendió en su caso. De dicha sentencia apeló ante el Tribunal Supremo. Al apelar, no pudo hacer uso de la transcripción de la evidencia por haber fallecido el taquígrafo que tomó las incidencias del caso. Antes de perfeccionar su apelación, el apelante solicitó un nuevo juicio, alegando como fundamento, la muerte de dicho taquígrafo. El tribunal sentenciador denegó la moción de nuevo juicio y ordenó que se procediera a preparar una exposición del caso, en subs-titución de la transcripción de la evidencia. La apelación se perfeccionó y la sentencia dictada fue confirmada por el Tribunal Supremo. En el primer caso, aunque el apelante señaló como error la negativa del tribunal, el Tribunal Supremo no pasó sobre ella, porque el apelante no apeló de la resolución declarando sin lugar la moción de nuevo juicio. Este, sin embargo, radicó en el tribunal sentenciador una moción solicitando “la anulación del proceso y sentencia y nuevo juicio”, donde sustancialmente alegó: (a) que la legislación vigente “le garantiza al peticionario el derecho de apelar a base del récord taquigráfico”; (b) que es “indispensable y mandatorio que se tomen taquigráficamente las instrucciones que el Juez le da al jurado, ya que de acuerdo con la Ley del 30 de marzo de 1904, el Tribunal Supremo tiene poder para revisar las instrucciones que el juez sentenciador le da al jurado para determinar si se han cometido errores que han perjudicado los derechos sustanciales de los acusados aun cuando dichos errores no fueren señalados por los abogados en los alegatos presentados ante el Honorable Tribunal”;
(c) que de no tomarse taquigráficamente las instrucciones que da el Juez al Jurado, procede que se le conceda un nuevo juicio al acusado; (d ) que de no concedérsele un nuevo juicio al peticionario se le estaría privando a este de su libertad sin el debido proceso de ley. El tribunal denegó la anterior moción. De dicha resolución, apela de nuevo ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si el hecho que haya muerto el taquígrafo que tomó las declaraciones e...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba