Sentencia de Tribunal Apelativo de 12-12-2023, número de resolución KLRA202300616

LEXTA20231212-022 - Julio Arango Frias v. Negociado De Seguridad De Empleo (nse) Damaris Gonzalez Martinez Reclamante

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL III

Panel integrado por su presidente el Juez Figueroa Cabán, el Juez Bonilla Ortiz y la Jueza Mateu Meléndez.

Mateu Meléndez, Jueza Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 12 de diciembre de 2023.

El 4 de diciembre de 2023, el Doctor Julio Arango Frías (en adelante, apelante/peticionario o Doctor Arango) compareció ante este Tribunal de Apelaciones y nos solicitó la revocación de la Decisión del Secretario del Trabajo y Recursos Humanos (en adelante, Decisión) emitida en la causa de epígrafe con fecha del 1 de noviembre de 2023. Por virtud del aludido dictamen, la Oficina de Apelaciones ante el Secretario del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos desestimó la Apelación que este instó sobre el Aviso al último patrono sobre determinación por haberse presentado tardíamente.

Evaluado el recurso y los documentos que lo acompañan, tal como nos autoriza a hacer la Regla 7(B)(5) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII-B R. 7(B)(5), a los fines de impartir justicia, prescindimos de la comparecencia del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos (en adelante, DTRH) y demás partes y resolvemos.

I

Conforme surge del apéndice del recurso, el 14 de agosto de 2023, el Negociado de Seguridad de Empleo, División de Seguro por Desempleo del DTRH emitió, dirigido al Doctor Arango, un Aviso al último patrono sobre determinación relacionado al caso de Damaris González Martínez (en adelante, González Martínez).^[1] En este, le notificó que González Martínez solicitó los beneficios por desempleo, identificándolo como su último patrono y que la determinación en cuanto a tal solicitud era una favorable “debido a que el despido o suspensión no se considera que fuera causado por conducta incorrecta relacionada con su trabajo”. El aviso advertía que, de no estar de acuerdo con la decisión, podía apelarla dentro de los quince (15) días siguientes a la fecha de su envío, utilizando el formulario del aviso o personalmente en la oficina local del Negociado de Seguridad de Empleo de su área. Asimismo, indicaba que el último día para apelar era el 08/29/2023 (29 de agosto de 2023).^[2]

Por discrepar de la decisión notificada, el Doctor Arango instó Apelación en la que, señalando la decisión que apelaba, informó su descontento con la misma, afirmó y sometió evidencia acreditativa de que el despido de González Martínez fue justificado, y solicitó la celebración de una vista oral. El 1 de noviembre de 2023, notificada al día siguiente, el DTRH emitió la Decisión. En esta, consignó que “[l]a Resolución de la Árbitro le fue notificada a las partes el 28 de marzo de 2023, y el patrono-apelante radicó su escrito de apelación ante el Secretario del Trabajo y Recursos Humanos el 27 de septiembre de 2023.” Luego, señaló que la apelación instada por el peticionario había sido sometida luego de haber expirado el término de quince (15) días que la ley establece, procediendo entonces a desestimarla.

Insatisfecho, el Doctor Arango instó el recurso de epígrafe y señala que el DTRH se equivocó al desestimar su apelación y que tal determinación fue una injustificada y en clara violación al debido proceso de ley que le cobija. Específicamente señala que las fechas que la Decisión contiene no son aquellas correspondientes al caso, por lo que la desestimación fue incorrecta. En primer lugar, señala que, contrario a lo señalado en la Decisión, la determinación sobre la que se instó la apelación se notificó el 14 de agosto de 2023 y no el 28 de marzo del mismo año. Segundo, apunta a que su Apelación fue presentada el 29 de agosto de 2023 no el 27 de septiembre de 2023 como señala la Decisión.

Atendido el recurso, hemos estudiado minuciosamente el Aviso al último patrono sobre determinación; la Apelación sometida por el Doctor Arango y la determinación recurrida. Así hecho, estamos convencidos de que la desestimación decretada por el DTRH es inconsistente con los documentos que conforman el expediente por lo que debe ser revocada. Explicamos.

II

A.

La competencia de este Tribunal de Apelaciones para revisar las actuaciones administrativas está contemplada en la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto Rico (LPAU), Ley 38-2017, 3 LPRA Sec. 9601, et seq. A tales efectos, la Sección 4.1 de la LPAU dispone sobre la revisión judicial aplicable a aquellas órdenes, resoluciones y providencias adjudicativas finales dictadas por agencias, las que serán revisadas por el Tribunal de Apelaciones mediante Recurso de Revisión. 3 LPRA Sec. 9671. Asimismo, la Sección 4.2 de la LPAU establece que la parte adversamente afectada por una orden o resolución final de una agencia, que haya agotado todos los remedios provistos por la agencia o por el organismo administrativo apelativo correspondiente podrá presentar una solicitud de revisión dentro de treinta (30) días contados a partir de la fecha de archivo en autos de la notificación de la orden o resolución...