Sube el tono entre Justicia y el FEI

La investigación contra el exgobernador Ricardo Rosselló Nevares y los miembros de su equipo ejecutivo y consejero, que integraron el chat de Telegram, generó una disputa pública entre el Departamento de Justicia y el Panel del Fiscal Especial Independiente (FEI), que pone en duda las estrategias de investigación y procesamiento criminal seguidas en este caso de alto perfil.Los expertos en derecho consultados por El Nuevo Día coincidieron en que los señalamientos que intercambiaron las entidades dedicadas a combatir la criminalidad y corrupción deslucen la rigurosidad de la investigación, a la vez que podría generar mayor suspicacia de la ciudadanía respecto a las instituciones de gobierno."El resultado final estará matizado por la desconfianza del pueblo, independientemente de quién tenga la razón, si el Departamento de Justicia o el panel del FEI", analizó Julio Fontanet, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana.En su resolución de 21 páginas, el Panel del FEI señaló una serie de presuntos errores en la investigación preliminar de Justicia. Atribuyeron la decisión de archivar la querella contra tres de las personas referidas a esas presuntas deficiencias, así como no asignar un fiscal para investigar a cinco de los integrantes del chat."Debemos hacer constar que el récord de Justicia está huérfano de prueba que involucre -más allá del chat- a varios de sus participantes", alegó el Panel del FEI en su resolución y comunicado de prensa. Esta aseveración del panel, presidido por Nydia Cotto Vives, se basó estrictamente en el análisis de cinco declaraciones juradas y no en los demás documentos y entrevistas sometidas por Justicia como prueba circunstancial.A juicio de la profesora de Derecho Ppenal, Carmen Ana Pesante Martínez, "la resolución del FEI es el sueño de una noche de verano para los abogados de defensa". "Allí, se elaboró y diseñó la estrategia para minar la credibilidad de la evidencia y el valor probatorio que pudiera tener", afirmó.Sin embargo, el abogado Harry Anduze, consideró que los miembros del Panel se esfuerzan, con razón, en explicar que para la designación de un fiscal especial se requiere que la investigación preliminar contenga declaraciones juradas de las que se desprendan la posible comisión de delitos y que esas declaraciones provengan de personas con conocimiento personal de los hechos. "Esto se hace para que no haya cacerías de brujas ni persecuciones políticas", comentó Anduze.Critica la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR