Tribunal Supremo se aleja de la controversia en seguros

 
EXTRACTO GRATUITO

Mientras todavía quedan pendientes de resolución unas 16,000 reclamaciones asociadas a los huracanes Irma y María y otros miles de casos atraviesan por un proceso de reconsideración, el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha decidido mantenerse fuera de una controversia que pudo aclarar el período que tiene un consumidor para demandar a su aseguradora.En una decisión dividida, el alto foro denegó a Félix Guardiola Rodríguez y María Escalante Delgado un pedido de certificación intrajurisdiccional y una moción de auxilio de jurisdicción contra la Cooperativa de Seguros Múltiples (CSM) que buscaba que ese foro estableciera si una cláusula en un contrato de seguros residencial que establece el tiempo para entablar una acción judicial contra el asegurador cooperativo es válida."Dejar este tipo de controversia sin resolver solo redunda en obstaculizar la administración de la justicia y en obviar el principio de economía procesal", indicó el juez Luis F. Estrella Martínez en una opinión disidente que también suscribieron los jueces Mildred Pabón Charneco, Eric V. Kolthoff Caraballo y Edgardo Rivera García.Para la mayoría de los jueces asociados, en cambio, se trató de una controversia a destiempo."Este foro estaría en mejor posición para dirimir los errores señalados cuando exista una controversia justiciable entre las partes. Resolver lo contrario y acoger el recurso de certificación intrajurisdiccional, como proponen los (jueces) disidentes, resultaría en una opinión consultiva", reza la resolución adoptada por la mayoría del alto foro.El fallo dividido se produjo el pasado 18 de septiembre, cuando el juez Estrella Martínez anticipó que la falta de acción del alto foro contribuirá a que se radiquen cientos de demandas en los tribunales de Puerto Rico asociadas con reclamaciones de seguros sin que haya un precedente claro para atender estas controversias. Anteriormente, El Nuevo Día reportó que hasta el mes pasado, se habían radicado sobre 240 demandas de consumidores contra aseguradores, asociadas al huracán María."La realidad de miles de consumidores"Según la opinión de los jueces asociados disidentes, la sociedad de gananciales Guardiola-Escalante acudió a la corte luego que transcurrieran meses sin que la CSM atendiera su caso y el asegurador optara, según se alega, por cerrar la reclamación de los consumidores. Esto, bajo el alegato de que los daños no estaban asegurados o no excedían el deducible que debe aportar el consumidor tras un evento...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA