Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2011, número de resolución KLRA201100319
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201100319 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2011 |
| | | REVISIÓN procedente de la Junta de Relaciones del Trabajo de Puerto Rico Caso Núm. PC-2007-04-E-01 D-2011-1446 |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Fraticelli Torres, el Juez Hernández Sánchez y el Juez Ramos Torres.
Hernández Sánchez, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a _29_ de junio 2011.
La Autoridad de Acueductos y Alcantarillados nos solicita que revoquemos la Decisión y Orden emitida el 7 de marzo de 2011 y notificada el 8 de marzo de 2011, por la Junta de Relaciones del Trabajo. La Autoridad de Acueductos y Alcantarillados sostiene que procede que se revoque ese dictamen porque fue emitido sin antes considerar las Excepciones al Informe y Recomendaciones de la Jefa de Oficiales Examinadores presentadas por ella. Arguye que presentó ese escrito fuera del término del diez (10) días establecido para ello en el Reglamento de la Junta de Relaciones del Trabajo, pero que dicho término es de cumplimiento estricto y que hubo justa causa para la demora.
Luego de un cuidadoso estudio del expediente, resolvemos revocar el dictamen recurrido. Veamos los antecedentes fácticos y procesales que justifican nuestra determinación.
El 27 de septiembre de 2007, el señor Miguel A. Marrero Santiago, Presidente de la Unión de la Hermandad Independiente de Empleados Profesionales de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (HIEPAAA), presentó una Petición para Clarificación de la Unidad Apropiada ante la Junta de Relaciones del Trabajo (JRT). Solicitó que se realizara una investigación para que se determine si las tareas que realizan los empleados de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA) deben pertenecer a determinada unidad apropiada. Tras varios trámites procesales, la División de Investigaciones de la JRT inició una investigación sobre la clase de Asistente de Procesos y le solicitó a la que exprese su posición respecto al asunto. El 14 de marzo de 2008, la AAA presentó un escrito en el que expresó que el puesto de Analista de Procesos tiene que estar excluido de la Unidad Apropiada.
El 19 de enero de 2011, la Jefa Examinadora emitió y notificó el Informe y Recomendaciones sobre la petición de clarificación de Unidad Apropiada. Determinó que el puesto de Asistente de Procesos debía ser incluido en la Unidad Apropiada de Contratación de la HIEPAAA y la AAA. En ese informe, se le notificó a las partes que tienen derecho a presentar excepciones a dicho informe dentro del término de diez (10) días laborables e improrrogables siguientes a la notificación del mismo.
Así las cosas, el 4 de febrero de 2011, la AAA presentó el escrito intitulado Excepciones al Informe y Recomendaciones de la Jefa de Oficiales Examinadores. También presentó una moción en la que solicitó que se aceptaran esas excepciones y en el que adujo que por error involuntario del servicio de mensajería se llevó la solicitud a otra agencia y que cuando llegó a las oficinas de la JRT, esta había culminado sus operaciones. El 11 de febrero de 2011, la HIEPAAA presentó una moción ante la JRT en la que solicitó que se adjudique la controversia y se adopte el informe emitido por la Jefa Examinadora. También se opuso a la solicitud presentada por la AAA porque dicho escrito no fue presentado y notificado dentro del término de diez (10) días dispuesto en el Reglamento de la JRT. La AAA se opuso y el 24 de febrero de 2011, la HIEPAAA replicó a esta oposición.
Finalmente, el 7 de marzo de 2011, la JRT emitió la Decisión y Orden en la que acogió las recomendaciones de la Jefa Examinadora y ordenó que el puesto de Analista de Procesos de la AAA forme parte de la unidad apropiada para la negociación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba