Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 18 D.P.R. 80
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 18 D.P.R. 80 |
18 D.P.R. 80 (1912) SUCESORES DE JOSE MARTINEZ V. TOMAS DAVILA Y CIA
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Sucesores de José MartÃnez v. Tomás Dávila y CÃa.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Sección 1 a.
No. 745.-Resuelto en febrero 24, 1912.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. Cayetano Coll CuchÃ.
Abogados de los apelados: Sres. Bosch y Soto.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Esta apelación envuelve en primer término, la cuestión referente al derecho
del apelado a que se dictara una sentencia fundada en las alegaciones. Se
presentó una demanda y una contestación, pero la corte resolvió que la
contestación era insuficiente y dictó sentencia a favor del demandante.
Esta cuestión fué discutida y resuelta en el caso de Horton y otros v.
Robert, 11 P. R. R., 181; D. P. R., 176. Las cortes de esta Isla han tenido
la práctica desde que el Código de Enjuiciamiento Civil de 1904 empezó a
regir, de dictar estas sentencias. En los casos en que existe una
contestación insuficiente, tales sentencias puedan compararse a las dictadas
en rebeldÃa, puesto que, si en la contestación no se hace referencia alguna
a las alegaciones esenciales de la demanda, es igual que si no se hubiera
formulado contestación alguna.
La demanda es sustancialmente como sigue: Sucesores de José MartÃnez,
sociedad mercantil de San Juan, establecen la presente acción contra Tomás
Dávila y CÃa. en cobro de la cantidad de $4,088.57, cuya acción fundan en
los siguientes hechos: 1ø. Que el demandante y demandado tienen capacidad
para demandar y ser demandados; 2ø. Que la sociedad demandada, por virtud
de relaciones mercantiles con la sociedad demandante, tiene contraÃda a
favor de ésta, una deuda de $912.01; 3ø. Que la expresada mercantil ha
adquirido por cesión de otras sociedades domiciliadas en esta ciudad,
créditos contra dicha mercantil Tomás Dávila y CÃa., ascendentes a $3,176.56
en esta forma (se mencionan siete sociedades y las sumas cedidas por cada
una de las mismas forman el total); 4ø. El demandante no ha podido cobrar
del deudor demandado la suma por la cual se ha establecido la acción á pesar
de que se ha vencido el plazo para pagarla; 5ø. Que el demandado jamás ha
pagado la suma que se le reclama.
La contestación se expresaba del modo siguiente: Juan Miró y Castañer,
socio gestor de la mercantil Tomás Dávila y CÃa. y en el caso arriba
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Mayo de 1922 - 36 D.P.R. 84
...de la obligación que se reclama. Para apoyar ese motivo se dice que en el syllabus del caso de Sucrs. de Martínez v. Dávila & Cía., 18 D.P.R. 80, hemos declarado que una demanda en cobro de créditos mercantiles entablada por el cesionario de los mismos sin alegar el origen y naturaleza ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Mayo de 1922 - 36 D.P.R. 84
...de la obligación que se reclama. Para apoyar ese motivo se dice que en el syllabus del caso de Sucrs. de Martínez v. Dávila & Cía., 18 D.P.R. 80, hemos declarado que una demanda en cobro de créditos mercantiles entablada por el cesionario de los mismos sin alegar el origen y naturaleza ......