Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 29 D.P.R. 503
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 29 D.P.R. 503 |
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Aguadilla en pleito sobre
cobro de honorarios.
No. 2389. Resuelto en mayo 26, 1921.
Abogado de los apelados-apelantes: Sr. M. del Toro Colberg.
Abogados de los apelantes-apelados: Sres. González Mena y Valdejulli & Rodríguez.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Los apelantes, demandantes en la corte inferior, obtuvieron sentencia a su
favor en este caso. La corte impuso las costas a los demandados, pero se
negó a conceder honorarios de abogado de los demandantes. El procedimiento
fué de injunction para recobrar la posesión material de una propiedad
inmueble. Los demandados alegaron tener el título de dicha propiedad. La
corte resolvió que una cuestión de título no podía ser considerada en esta
clase de procedimientos. Los apelantes alegan haberse cometido varios
errores. Todos ellos afectan necesariamente a la cuestión de si los
demandados defendieron el caso cuando debieron haber entregado la posesión,
y si tal defensa como la establecida demostró "temeridad" como se emplea la
palabra en la frase en castellano. Los apelantes sostienen que como los
demandados los obligaron a someterse a procedimientos bastante largos y
embarazosos para recobrar la posesión, debieron haber sido condenados en
honorarios de abogado. La corte no dió explicación alguna por dejar de
conceder honorarios. La concesión era una cuestión de la sana discreción de
la corte y en apelación debe demostrarse que la omisión en conceder
honorarios es una injusticia. En la opinión no existe nada que demuestre
tal cosa y la prueba no ha sido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba