Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 34 D.P.R. 435
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 34 D.P.R. 435 |
v.
No.: 2405
Visto: Abril 14, 1925, Resuelto: Julio 8, 1925.
Sentencia de R. Díaz Cintrón, J. (Ponce), condenando al acusado por delito
de homicidio voluntario. Confirmada.
Fernando B. Fornaris y Cristino R. Colón, abogados del apelante; José E.
Figueras, abogado de El Pueblo, apelado.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
El acusado fué juzgado a virtud de una acusación por un delito de asesinato
y declarado culpable de homicidio voluntario. En apelación fué revocada la
sentencia y la causa devuelta a la corte inferior para la celebración de un
nuevo juicio, 33 D.P.R. pág. 185.
El acusado fué entonces juzgado de nuevo por la misma acusación, pero bajo
instrucciones que sólo comprendían el delito de homicidio y que excluían la
posibilidad de una condena por el delito mayor. El jurado otra vez declaró
al acusado culpable del delito de homicidio voluntario; y ahora insiste él
en que la segunda sentencia debe asimismo ser revocada por las siguientes
razones:
"1. Porque la corte cometió error al denegar una moción de former jeopardy
que con respecto al delito de asesinato presentó el acusado por medio de su
abogado.
"2. La corte cometió error al permitir que el fiscal utilizase el veredicto
anterior refiriéndose a él como argumentación o justificación de por qué el
caso se ventilaba de nuevo.
"3. La corte cometió error al decidir sobre la moción de former jeopardy en
cuanto al delito de asesinato, la que ha debido ser sometida al jurado para
su consideración.
"4. La corte cometió error en las instrucciones dadas al jurado por cuanto
ellas no se compaginan con la acusación bajo la cual se celebró el juicio y
ésto dió motivo a que se extraviara la mente del jurado.
"5. El veredicto del jurado es contrario a derecho y a la prueba presentada
en el caso."
La llamada moción de former jeopardy no era en la forma de una alegación
sino más bien a manera de una moción para anular o sobreseer la acusación,
basada en la teoría de una absolución del cargo de asesinato debido a la
anterior condena por homicidio voluntario.
Esta moción no se hizo hasta después que el jurado había sido constituido y
juramentado y leída la acusación.
El fiscal se opuso al propuesto "sobreseimiento," por el fundamento de que
la moción se hacía demasiado tarde...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba