Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 35 D.P.R. 805
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 35 D.P.R. 805 |
v.
No.: 641, -Sometido: Julio 15, 1926, Resuelto: Julio 20, 1926.
Nota de R. B. Pérez Mercado, R. (Guayama), denegando inscripción de
escritura de venta judicial. Confirmada.
Adolfo Porrata Doria, abogado del recurrente; el recurrido compareció por
escrito.
El Juez Asociado Señor Franco Soto, emitió la opinión del tribunal.
El Registrador de Guayama denegó la inscripción de cierta venta judicial por
no considerar acreditado que la Corte Municipal de Guayama adquiriera
jurisdicción sobre la demandada antes de dictarse la sentencia ejecutada,
habiendo tomado en su lugar anotación preventiva por el término legal a
favor de la compradora Virginia Cintrón.
El documento fué presentado
nuevamente con una certificación complementaria expedida por el secretario
de la corte municipal, solicitando entonces la interesada la conversión de
la anotación preventiva en inscripción definitiva por considerar subsanado
el defecto señalado por el registrador de la falta de jurisdicción.
El registrador, calificando de nuevo la venta en relación con la
certificación presentada, denegó la inscripción por los motivos que hizo
constar en la nota, que dice:
"Denegada la conversión de la anotación preventiva de compra letra A a que
se refiere la nota en tinta que precede, por observarse que los documentos
complementarios que se presentan para ello, o sea una certificación del
Secretario de la Corte Municipal de Guayama, relativa a ciertos hechos en el
procedimiento seguido en el mencionado caso, no acreditan satisfactoriamente
que la Corte Municipal de Guayama adquiriera jurisdicción sobre la sociedad
demandada antes de dictarse sentencia contra la misma, toda vez que la orden
autorizando la notificación supletoria por medio de edictos, a juzgar por la
moción del abogado de la demandante, en que se ampara, fué dictada sin
jurisdicción, de acuerdo con el Art. 94 del Cód. de Enj. Civil, y porque aun
aceptando que tal actuación estuviera revestida de jurisdicción, en la
publicación se omitió la copia de la demanda, cuya entrega forma parte de la
notificación de acuerdo con el Art. 92 del propio cuerpo legal."
Sostiene la recurrente en su alegato "que no está dentro de las facultades
del registrador el juzgar la cantidad y calidad de la prueba ofrecida ante
un tribunal; así como tampoco es él el llamado a atacar la validez de las
actuaciones judiciales."
La cuestión así literalmente planteada no parece que tenga una relación tan
directa con los motivos o razones legales en que el registrador ha basado su
nota, pues el registrador no aprecia prueba alguna que se haya aportado en
el caso ni su nota es un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 53 D.P.R. 274
...v. Registrador, 25 D.P.R. 486; Virella v. Registrador, 25 D.P.R. 757; Caballero v. Registrador, 35 D.P.R. 617; Cintrón v. Registrador, 35 D.P.R. 805; Ferrer v. Registrador, 44 D.P.R. 277. El presente recurso cae dentro del principio de los casos citados por el registrador. Éstos son: Orcasi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 22 de Enero de 1964 - 89 D.P.R. 811
...D.P.R. 955 (1946); Lebrón v. Registrador, 63 D.P.R. 359 (1944); Sucn. Trías v. Registrador, 59 D.P.R. 460 (1941); Cintrón v. Registrador, 35 D.P.R. 805 (1926); v. Registrador, 35 D.P.R. 740 (1926). Cf. Cordero Crespo v. Registrador, 88 D.P.R. 826 (1963). En repetidas ocasiones hemos resuelt......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Noviembre de 1941 - 59 D.P.R. 460
...Corte Suprema ha resuelto, en una larga serie de casos, lo que a continuación copiamos del de Cintrón v. Registrador, 35 D.P.R. 805: "Según el párrafo segundo, los registradores tienen facultad para calificar los documentos expedidos por la autoridad judicial y la juris......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 830
...v. Registrador, 16 D.P.R. 60; De Jesús v. Registrador, 24 D.P.R. 621; Caballero v. Registrador, 35 D.P.R. 617, y Cintrón v. Registrador, 35 D.P.R. 805, y artículo 395, regla 5, de la Ley Hipotecaria. A nuestro juicio no tiene razón la recurrente. Hemos examinado todas las decisiones que inv......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 53 D.P.R. 274
...v. Registrador, 25 D.P.R. 486; Virella v. Registrador, 25 D.P.R. 757; Caballero v. Registrador, 35 D.P.R. 617; Cintrón v. Registrador, 35 D.P.R. 805; Ferrer v. Registrador, 44 D.P.R. 277. El presente recurso cae dentro del principio de los casos citados por el registrador. Éstos son: Orcasi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 22 de Enero de 1964 - 89 D.P.R. 811
...D.P.R. 955 (1946); Lebrón v. Registrador, 63 D.P.R. 359 (1944); Sucn. Trías v. Registrador, 59 D.P.R. 460 (1941); Cintrón v. Registrador, 35 D.P.R. 805 (1926); v. Registrador, 35 D.P.R. 740 (1926). Cf. Cordero Crespo v. Registrador, 88 D.P.R. 826 (1963). En repetidas ocasiones hemos resuelt......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Noviembre de 1941 - 59 D.P.R. 460
...Corte Suprema ha resuelto, en una larga serie de casos, lo que a continuación copiamos del de Cintrón v. Registrador, 35 D.P.R. 805: "Según el párrafo segundo, los registradores tienen facultad para calificar los documentos expedidos por la autoridad judicial y la juris......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 830
...v. Registrador, 16 D.P.R. 60; De Jesús v. Registrador, 24 D.P.R. 621; Caballero v. Registrador, 35 D.P.R. 617, y Cintrón v. Registrador, 35 D.P.R. 805, y artículo 395, regla 5, de la Ley Hipotecaria. A nuestro juicio no tiene razón la recurrente. Hemos examinado todas las decisiones que inv......