Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 273
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 36 D.P.R. 273 |
No.: 3060, -Visto: Febrero 10, 1927, Resuelto: Febrero 18, 1927.
Sentencia de R. H. Todd, Jr., J. (Ponce), condenando al acusado por delito
de Portar Armas Prohibidas. Confirmada.
M. Bahamonde y Felipe Colón, abogados del apelante; José E. Figueras,
abogado de El Pueblo, apelado.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
El acusado fué convicto del delito de portar armas prohibidas, y alega que
los hechos alegados en la denuncia no constituyen un delito público.
La denuncia imputa el acto de portar un arma de fuego, que se alega ser un
instrumento que puede producir daño corporal.
El apelante, en apoyo de su contención, cita dos casos en que este tribunal
ha resuelto que en una denuncia por el delito de hurto se deben describir
los objetos sustraídos; también cita 31 C.
J. 712, sección 264; United
States v. Hess, 124 U. S. 483, al efecto de que cuando la definición del
delito se hace en términos genéricos, la denuncia debe especificar la
especie; 31 C. J. 731, sección 275, en que se dice que "la descripción debe
ser tal que identifique el delito cometido, que informe al acusado de la
naturaleza del mismo, y a la corte de la sentencia que debe dictarse y si se
debe o no declarar con lugar la alegación del acusado de haber sido expuesto
anteriormente por el mismo delito" (former jeopardy); Commonwealth v.
Johnson, 13 Pa. Co. 543, que resuelve que "una acusación que imputa al
acusado el destruir `un aviso de un comisario-policía anunciando la venta
"de cierta propiedad" es demasiado indefinida y dudosa';" y State v.
Schwartz, 25 Texas 764, para demostrar que "una acusación imputando la venta
de un esclavo sin el consentimiento de su dueño, en que no se alega ni el
nombre del esclavo ni el del dueño, es insuficiente."
El fiscal en contestación transcribe la definición del diccionario del
término "arma de fuego" y dice que, en su opinión, la denuncia es suficiente.
Si en el presente caso la denuncia hubiera dicho meramente, siguiendo la
letra de la ley, que el acusado portaba un instrumento que podía producir
daño corporal, entonces, de acuerdo con el principio general expuesto en el
texto citado por el apelante, procedería la revocación. Pero es que la
denuncia en este caso especifica que el acusado portaba un arma de fuego, y
es una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Febrero de 1927 - 37 D.P.R. 488
...y sin argumentarla. La corte inmediatamente declaró sin lugar la excepción perentoria fundándose en el caso de El Pueblo v. Velasco, 36 D.P.R. 273, y al hacerlo así citó el siguiente pasaje de la opinión de dicho caso: "A falta de la oportuna objeción y de algo más definido por vía de autor......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 637
...su apelación contra la sentencia que lo condena por el expresado delito que tal negativa es errónea. En el caso de El Pueblo v. Velasco, 36 D.P.R. 273, dijimos que imputando denuncia que el acusado portaba un arma de fuego, es elemental que alegaciones informales o imperfectas de hechos ese......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Febrero de 1927 - 37 D.P.R. 488
...y sin argumentarla. La corte inmediatamente declaró sin lugar la excepción perentoria fundándose en el caso de El Pueblo v. Velasco, 36 D.P.R. 273, y al hacerlo así citó el siguiente pasaje de la opinión de dicho caso: "A falta de la oportuna objeción y de algo más definido por vía de autor......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 37 D.P.R. 637
...su apelación contra la sentencia que lo condena por el expresado delito que tal negativa es errónea. En el caso de El Pueblo v. Velasco, 36 D.P.R. 273, dijimos que imputando denuncia que el acusado portaba un arma de fuego, es elemental que alegaciones informales o imperfectas de hechos ese......