Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 38 D.P.R. 735
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 38 D.P.R. 735 |
No.: 4578, -Visto: Junio 11, 1928, Resuelto: Julio 28, 1928.
Moción sobre desestimación de apelación, interpuesta ésta contra sentencia
de Charles E. Foote, J. (Mayagüez) en acción negatoria de servidumbre y
declaración de medianería. Con lugar.
-
Arnaldo Sevilla, abogado de los apelantes; Pascasio Fajardo Martínez,
abogado de las apeladas.
El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.
La Corte de Distrito de Mayagüez dictó opinión y sentencia en las cuales
resolvió
substancialmente que ésta era una acción sobre negatoria de
servidumbre, y por consiguiente, para requerir que el demandado cerrara
ciertas ventanas, y destruyera un voladizo y otras cosas; que la casa de los
demandados estaba separada de la de los demandantes por una pared medianera,
aunque originalmente existía una sola casa de un solo piso; que los
demandados resolvieron construir un segundo piso y obtuvieron el
consentimiento de los demandantes y que al mismo tiempo los demandados
convinieron en permitir que los demandantes construyeran la pared e hicieran
la instalación de una tubería de desagüe; que una condición del contrato era
que los demandados podían fabricar en la forma actual siempre que si los
demandantes resolvían construir sobre su parte del edificio, las cosas
objetables debían ser eliminadas o removidas; que ciertos defectos no
existen; que el demandante principal estuvo presente día tras día mientras
se llevaba a cabo la construcción, y no opuso objeción alguna; que bajo las
circunstancias no existía servidumbre alguna; ya que los demandados estaban
obligados a eliminar las cosas objetables tan solo cuando los demandantes se
decidieran a fabricar. La corte resolvió a favor de los demandados.
En apelación, los demandantes radicaron un alegato. Los apelados
solicitaron la desestimación del recurso en vista de que el alegato radicado
no contenía un debido señalamiento de errores y sin la debida especificación
de las páginas de los autos en que podía hallarse la prueba en apoyo de las
conclusiones de los apelantes. El día señalado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 22 de Julio de 1954 - 76 D.P.R. 966
...apelante que la sentencia debe tener el efecto de cosa juzgada, o res judicata, en este litigio. En el caso de Ramírez v. Ramírez Nadal, 38 D.P.R. 735, 736, el alegato no contenía señalamiento alguno de errores. Se dijo lo "El alegato de los apelantes es breve y tal vez condonaríamos que ha......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 22 de Julio de 1954 - 76 D.P.R. 966
...apelante que la sentencia debe tener el efecto de cosa juzgada, o res judicata, en este litigio. En el caso de Ramírez v. Ramírez Nadal, 38 D.P.R. 735, 736, el alegato no contenía señalamiento alguno de errores. Se dijo lo "El alegato de los apelantes es breve y tal vez condonaríamos que ha......