Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Agosto de 1931 - 45 D.P.R. 301
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 45 D.P.R. 301 |
| Fecha de Resolución | 3 de Agosto de 1931 |
45 D.P.R.
301 (1933) PUEBLO V. ACEVEDO VIERA
No.: 5127, Sometido: Junio 20, 1933, Resuelto: Junio 24, 1933.
Sentencia de E. S. Mestre, J. (Aguadilla), condenando al acusado por delito de infracción a la Ley Nacional de Prohibición. Confirmada.
García Méndez & García Méndez, abogados del apelante; R. A. Gómez, Fiscal, abogado de El Pueblo, apelado.
El Juez Presidente Señor del Toro, emitió la opinión del tribunal.
La acusación, base de esta causa, en lo pertinente, dice:
"El Fiscal formula acusación contra Nicolás Acevedo y Juan Cruz por un
delito de Infracción a la Sección Tercera del Título Segundo de la Ley
Nacional de Prohibición, tal como quedó enmendada por la ley del 2 de marzo
de 1929 (felony) cometido de la manera siguiente:
Los referidos acusados, Nicolás Acevedo y Juan Cruz, con anterioridad a la
presentación de esta acusación, o sea, allá por el día 3 de agosto de 1931, y en el barrio `Maleza Baja' del término municipal de Aguadilla, que forma
parte del Distrito Judicial de Aguadilla, Puerto Rico, allí y entonces
dichos acusados, Nicolás Acevedo y Juan Cruz, maliciosa, voluntaria y
criminalmente transportaban y conducían en una yegua alazana amarilla, cincuenta cuartillos de ron, que es una bebida embriagante, propia para
beber y que contiene más del medio del uno por ciento de alcohol por
volumen, siendo dichos cincuenta cuartillos de ron más de un galón de dicho
líquido.
Leída al acusado Nicolás Acevedo Viera, hizo la alegación de no culpable y
solicitó juicio por jurado. Celebrado el juicio, el jurado rindió un veredicto de
culpabilidad y la corte dictó sentencia condenando a Acevedo a tres meses
de cárcel.
Acevedo apeló para ante este tribunal, señalando en su alegato dos errores.
Por el primero sostiene que la acusación no es suficiente; por el segundo
que la prueba fué erró neamente apreciada.
Refiriéndose al primero dice en su alegato:
Como previa deseamos plantear la cuestión de que habiéndose aprobado por el
Congreso de los Estados Unidos una ley autorizando el uso de cervezas y
vinos que tengan hasta el 3.2% de alcohol, la acusación de epígrafe que sólo
imputa el que el apelante transportaba bebidas que tenían más del medio del
uno por ciento de alcohol, no constituye delito puesto que es necesario que
para que sea delito tenga más del 3.2% de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba