Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 45 D.P.R. 180
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 45 D.P.R. 180 |
No.: 6251, Sometido: Mayo 29, 1933, Resuelto: Mayo 31, 1933.
Moción sobre desestimación de apelación, interpuesta ésta contra RESOLUCION de G. Castejón, J. (Guayama), en incidente de injunction, declarando la petición sin lugar. Desestimado el recurso.
Walter L. Newsom, Jr., E. T. Fiddler y F.
González, Jr., abogados de la apelante; Tous Soto & Zapater, abogados de los apelados.
El Juez Asociado Señor Córdova Dávila, emitió la opinión del tribunal.
The United Porto Rican Bank promovió demanda contra Irene Carattini viuda de
Mendoza, Fernando, Hipólito, Irene y Ofelia Mendoza et als., ante la Corte
de Distrito de Guayama, en cobro de pesos, y para asegurar la efectividad de
la sentencia embargó ciento setenta y dos bueyes pertenecientes a los
demandados. El Banco de Ponce, en ejecución de una hipoteca constituída a
su favor sobre doscientos bueyes propiedad de los demandados, requirió al
márshal de la Corte de Distrito del Distrito Judicial de Guayama, Puerto
Rico, para que procediese a incautarse del ganado embargado, por entender
que el mismo estaba incluído dentro de la hipoteca. Se incautó el márshal
de ciento cincuenta y dos de los bueyes embargados y la demandante, The
United Porto Rican Bank, solicitó de la Corte de Distrito de Guayama una
orden para que el márshal mostrara causa por la cual no había de devolver
los bueyes mencionados, pidiendo que al mismo tiempo se suspendiera la
subasta que había sido previamente anunciada por el márshal para la venta de
dichos bueyes. Dictó la corte la orden de entredicho y más tarde la dejó
sin efecto declarando sin lugar la solicitud de injunction presentada por la
demandante. Interpuso The United Porto Rican Bank recurso de apelación
contra la resolución de la corte y ahora comparecen el Banco de Ponce y el
márshal, Pablo Léctora, solicitando que se desestime el recurso interpuesto,
entre otras razones, porque el escrito de apelación no fué notificado a los
demandados en el pleito, doña Irene Carattini viuda de Mendoza, Fernando,
Hipólito, Irene y Ofelia Mendoza, quienes como partes pueden ser afectados
por el resultado de esta controversia. The United Porto Rican Bank alega
que los demandados no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Julio de 1940 - 57 D.P.R. 446
...Fuentes era necesaria cita el apelado Torrellas la siguiente jurisprudencia de esta propia corte: United P. R. Bank v. Carattini, 45 D.P.R. 180; Palerm v. Vargas, 41 D.P.R. 578; Ninlliat v. Surinach, 25 D.P.R. 548; Galafar v. Sucesión Morales, 22 D.P.R. 491, Martínez v. Suce......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Julio de 1940 - 57 D.P.R. 446
...Fuentes era necesaria cita el apelado Torrellas la siguiente jurisprudencia de esta propia corte: United P. R. Bank v. Carattini, 45 D.P.R. 180; Palerm v. Vargas, 41 D.P.R. 578; Ninlliat v. Surinach, 25 D.P.R. 548; Galafar v. Sucesión Morales, 22 D.P.R. 491, Martínez v. Suce......