Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 55 D.P.R. 200
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 55 D.P.R. 200 |
55 D.P.R. 200 (1939) CANTRE V. GONZÁLEZ
TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Josefa Cantre, en representación de sus menores hijos Felipe y Pedro Liciaga Cantre, demandante, apelada y apelante,
v.
Victoriano González, demandado, y apelado.
Núm.: 7635
Sometido: Enero 25, 1939
Resuelto: Junio 24, 1939.
Sentencia de R. Agrait Aldea, J. (Arecibo), declarando con lugar demanda sobre nulidad y otros extremos, sin costas, y Resolución denegatoria de su reconsideración. Confirmadas.
E.
Pérez Casalduc, abogado del apelante apelado; E. Martínez Avilés, abogado de la apelada apelante.
El Juez Asociado Señor Hutchison emitió la opinión del tribunal.
[P 201] Los acreedores hipotecarios, como adquirentes en una subasta pública, se convirtieron en dueños de la finca hipotecada. En el ínterin, la propiedad había sido vendida para el pago de contribuciones. Los acreedores instaron el presente recurso para establecer la nulidad del título adquirido a virtud procedimiento contributivo y en solicitud de que se cancelara la inscripción de dicho título en el Registro de la Propiedad.
La demandante apela de una sentencia a su favor y señala como error el haberse omitido en la misma un pronunciamiento sobre la devolución de los y rentas. No se solicitaba tal remedio y nada había en la demanda en qué basar semejante pronunciamiento. La sentencia ordenaba se cancelara la inscripción en el registro de la propiedad al reembolsar la demandante al demandado la cantidad pagada por éste por la propiedad en la venta en pago contribuciones, más sus intereses. Que el demandado debe ser condenado a devolver los frutos y rentas recibidos por él--a pesar de la ausencia de toda alegación en la demanda al efecto de que éste había recibido las rentas y beneficios de la propiedad y no embargante la ausencia de una súplica a ese efecto--fué algo que se le ocurrió a la demandante posteriormente. No hallamos que se cometiera error al haberse dejado de incluir en la sentencia un pronunciamiento sobre devolución de frutos y rentas.
El demandado apela de la sentencia y de la orden que declaró sin lugar su moción de reconsideración.
Bajo el primer señalamiento el demandado solicita la revocación porque el [P 202] juez de distrito dijo, en el curso de su relación del caso y opinión, que, luego de negar la demandante que el aviso requerido por el artículo 315 del Código Político se le había dado, incumbía a la parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Marzo de 1946 - 65 D.P.R. 874
...a correr el plazo para redimir. Art. 315 del Código [P878] Político; Moraza v. Registrador, 45 D.P.R. 829, 832; Cantre v. González, 55 D.P.R. 200. Consecuentemente, la redención verificada el 14 de julio de 1942 se llevó a cabo dentro del término de un año que establece la ley. Arguye el ap......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Marzo de 1946 - 65 D.P.R. 874
...a correr el plazo para redimir. Art. 315 del Código [P878] Político; Moraza v. Registrador, 45 D.P.R. 829, 832; Cantre v. González, 55 D.P.R. 200. Consecuentemente, la redención verificada el 14 de julio de 1942 se llevó a cabo dentro del término de un año que establece la ley. Arguye el ap......