63 D.P.R. 803 (1944) PUEBLO V.
SANTIAGO
TRIBUNAL
SUPREMO DE PUERTO RICO
EL
PUEBLO DE PUERTO RICO, demandante y apelado,
v.
SALVADOR
SANTIAGO, acusado y apelante.
Núm. 10427
63 D.P.R. 803 (1944)
16 de junio de 1944
SENTENCIA de M. Romany, J. (San Juan), condenando al acusado por delito
de Seducción. Confirmada.
SEDUCCIÓN -- RESPONSABILIDAD CRIMINAL -- EVIDENCIA EN GENERAL -- SUFICIENCIA--
PROMESA DE MATRIMONIO -- PRUEBA DE SEDUCCIÓN BAJO TAL PROMESA. -- En proceso
por seducción, prueba de que la perjudicada era la novia del acusado, que este
la visitaba en la casa de ella, que la había pedido en matrimonio y expresado
su propósito de casarse con ella cuando mejorara de situación justifican
concluir que la perjudicada no hubiera realizado el acto sin la promesa de
matrimonio o en ausencia de ella y es bastante para condenar.
Gaetan Roberts & Alcala, abogados del apelante; R. A. Gómez, Fiscal del
Tribunal Supremo y Luis Negrón Fernández, Fiscal Auxiliar, abogados de El
Pueblo, apelado.
EL JUEZ ASOCIADO SEÑOR, JR., emitió la opinión del
tribunal.
[P804] El apelante fue convicto de un delito de
seducción y sentenciado a cumplir dos años de presidio. En este recurso alega
que la prueba presentada fue totalmente insuficiente y que la declaración de la
perjudicada no fue corroborada en cuanto al acto carnal.
La contención principal del apelante es que no hubo prueba sobre la promesa de
matrimonio para la seducción pues la evidencia, lo único que demuestra es que
la hecha por el acusado siempre fue condicionada a que "la perjudicada le
pasara algo", es decir, que saliera embarazada. Hemos leído detenidamente
la transcripción de evidencia y si bien es cierto que en una parte de su
declaración Ramona Medina, la perjudicada, se expreso en el sentido de que el
acusado le había dicho que si le pasaba algo el se casaríacon ella y
admitió que ella tuvo relaciones sexuales con el porque lo quería, no es menos
cierto que varias veces declaró, enfáticamente, que accedió a los deseos del
acusado porque el le ofreció casarse con ella. así vemos que al final de su
declaración dijo a preguntas del fiscal:
"P.--¿Entonces cuando él le ofreció casamiento a usted y usted se quiso
con él, usted estuvo con él porque lo quería y no porqué le ofreció casamiento?
R.--Porque lo quería y porque me ofreció casamiento.
P.--¿Porque le ofreció casamiento usted se quiso con él sí o no?
R.--Sí, señor.
P.-- ¿Eso se lo dijo antes de acostarse en la...
