Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Octubre de 2014, número de resolución KLAN201400479
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201400479 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 2014 |
| | | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Carolina Civil número: F AC2012-1682 (407) Sobre: Incumplimiento de Contrato, Daños y Perjuicios |
Panel integrado por su presidente, el juez Piñero González, las juezas Birriel Cardona y Surén Fuentes
Birriel Cardona, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de octubre de 2014.
Comparece ante este Tribunal de Apelaciones, la Junta de Directores The Residences at Parque Escorial; Aida Rivera, presidenta de la junta; Marisellis Meléndez; Jorge Hernández; Javier Angulo y Miguel Ramírez (la Junta de Directores) mediante recurso de apelación presentado el 28 de marzo de 2014.
Nos solicita la revocación de la Sentencia Parcial desestimando con perjuicio la demanda contra terceros. Dicha sentencia fue emitida el 3 de septiembre de 2013 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Carolina (TPI), archivada en autos el 10 de septiembre de 2013.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, revocamos la sentencia parcial emitida el 3 de septiembre de 2013 y se devuelve el caso al foro primario para que atienda la moción de desestimación bajo la Regla 10.2 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. V, R. 10.2, como una moción de sentencia sumaria y dicte la sentencia que corresponda conforme los criterios de la Regla 36 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. V, R. 36.
-I-
En junio de 2012, MM Clean Services Corp., representado por Manuel Díaz Rivera (MM Clean Services) presenta la demanda contra la Junta de Directores por incumplimiento de contrato y daños y perjuicios. Mediante la misma, Díaz Rivera alega que la Junta de Directores viola el contrato que MM Clean Services tenía con dicho condominio para proveer servicios de limpieza y mantenimiento al haber cancelado el mismo antes de su vencimiento.
El 27 de diciembre de 2012, la Junta de Directores, estando en rebeldía, presenta la contestación a la demanda y la demanda contra terceros contra Selma Velázquez; Myrna Berríos; Ricardo Landrau y su esposa Aida Rodríguez; Manuel Colón y su esposa Carmen García; Rocío Lamberty y su esposo Carlos Alberto Rivera; Milton Rosado y su esposa Ana Burgos (los Titulares); y contra Mapfre Insurance Agency of Puerto Rico, Inc. (MAPFRE Insurance).
Alega la Junta de Directores que los Titulares renovaron de manera negligentemente crasa el contrato de mantenimiento con MM Clean Services, a pesar de un patrón continuo de quejas sobre el servicio que la compañía le brindaba al condominio. De esta manera alega que los Titulares, al ser los miembros de la pasada Junta de Directores del condominio, violentan los deberes de fiducia hacia el Consejo de Titulares. Debido a lo anterior, los Titulares serían responsables hacia la Junta de Directores si procede.
Por otro lado, la reclamación contra Mapfre Insurance se basa en que dicha aseguradora se niega a proveer representación legal y cobertura a la Junta de Directores a pesar de que la póliza expedida a favor del Condominio proveía dicho beneficio.
En vista de ello, se diligencia el emplazamiento a la Sra. Velázquez Flores personalmente el 20 de marzo de 2013. Así las cosas, los Titulares presentaron una solicitud de desestimación de la demanda contra terceros al amparo de la Regla 10.2 de Procedimiento Civil, supra, bajo el criterio de que la demanda no expone una reclamación que justifique la concesión de un remedio. A su vez, la Junta de Directores no comparece a reaccionar sobre la solicitud de desestimación presentada.
Posteriormente, éste solicita al TPI que le concediera término para radicar su oposición a dicho escrito ya que los Titulares no habían cumplido con una Orden para realizar una reunión y preparar el informe de manejo del caso.
Así las cosas, el TPI dicta Sentencia Parcial desestimando con perjuicio la demanda contra terceros. Aduce que el contrato de mantenimiento estaba vigente cuando la electa Junta de Directores asume la responsabilidad inherente de sus cargos. Además, que la controversia está basada en las acciones relacionadas a la terminación del referido contrato de mantenimiento las cuales fueron realizadas por la Junta de Directores y no por los Titulares.
Añade el TPI que no hay alegación de MM Clean Services que se refiera a hechos que impute a los Titulares negligencia crasa e incumplimiento a su deber fiduciario ni incumplimiento contractual mientras éstos ocupaban el puesto de la Junta de Directores. Por otro lado, el TPI señala que solo se les reclama responsabilidad por el hecho de haber otorgado un contrato a MM Clean Services.
Plantea el TPI que la Junta de Directores tenía herramientas para reclamar, si así lo deseaban, la terminación del contrato por justa causa. Éstos no pueden reclamar a los Titulares responsabilidad por actos y omisiones que estaban bajo su total control. También señala que los hechos negligentes alegados en la demanda contra terceros, de haber sido ciertos, ello no conlleva a que se incumpla...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba