Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Febrero de 2007, número de resolución KLAN200600719
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN200600719 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2007 |
| COBIÁN & VALLS LAW OFFICES Demandante Apelante v. MIRAMAR REAL ESTATE MANAGEMENT, INC. Demandado Apelado | KLAN200600719 | Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan K1CD-2005-2338 (903) Cobro de Dinero, Incumplimiento de Contrato |
Panel integrado por su presidente Juez Ortiz Carrión, la Juez Feliciano Acevedo y la Jueza Fraticelli Torres
Disiento de la ponencia mayoritaria porque la devolución de la fianza no fue ni pudo ser una cuestión litigiosa que debió quedar incluida en la transacción que firmaron las partes el 22 de noviembre de 2004. En este caso nunca se suscitó la más leve controversia o disputa sobre la devolución de la cuantía de dinero que los arrendatarios peticionarios entregaron como fianza al arrendador recurrido.
Primero, porque ese dinero no es más que un depósito atípico que, de ordinario, tiene el propósito de cubrir la obligación del arrendatario de cuidar de la cosa que le ha sido entregada en arrendamiento. Ese dinero que se entrega como fianza pertenece al arrendatario y, al cabo del arrendamiento, luego de evaluar las condiciones en que ha sido entregada la cosa arrendada, el arrendador procederá a la devolución de la cuantía total o disminuida, según las circunstancias presentes al momento de la terminación del contrato.
Cuando la parte peticionaria inició el pleito contra la parte recurrida por causa de la diferencia entre la cabida real del local arrendado y la descrita en el contrato y por unas filtraciones de agua, el contrato de arrendamiento todavía estaba vigente. Mientras tanto, la parte peticionaria consignaba en el tribunal los cánones de arrendamiento, que era su obligación principal. Sobre el monto de tales cánones se centraba la reclamación principal del pleito. Al transigir esa disputa, la parte peticionaria recibió como pago o causa de la transacción la suma total que había consignado en el tribunal, $28,452.
Durante la duración del caso KAC2003-07470 no hubo entre las partes disputa alguna en torno a la devolución de la fianza, porque todavía no había surgido la obligación de devolverla, ya que tal obligación quedó sujeta a un plazohasta 30 días después de terminado el contrato y el plazo no había...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba