Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 7 D.P.R. 491
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 7 D.P.R. 491 |
7 D.P.R. 491 (1904) PUJALS V. CARLO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Pujals v. Carlo.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez.
No. 118.-Resuelto en Noviembre 21, 1904.
EXPOSICION DEL CASO.
En los autos del juicio declarativo seguido ante el extinguido Tribunal del
Distrito de Mayagüez, entre partes, de la una, como demandante, Don
Eleuterio Pujals y Quiñones, escribiente domiciliado en aquella Ciudad,
representado y defendido por el Abogado Don Antonio Manrique de Lara, en un
principio, y después por los de la misma clase Don Ignacio Hidalgo y Don
Herminio DÃaz Navarro, este último nombrado de oficio para llevar su
representación y defensa ante este Tribunal Supremo, y de la otra, como
demandada, Doña MarÃa Carlo y RamÃrez, del domicilio de San Germán,
defendida por el Abogado Don Miguel Juan y Llaneras, en la primera
instancia, no habiendo comparecido ante este Tribunal Supremo, y el
Ministerio Fiscal, sobre divorcio; cuyos autos penden ante Nos á virtud del
recurso de apelación interpuesto por la representación del demandante contra
la sentencia dictada por el referido Tribunal de Distrito de Mayagüez, que
copiada á la letra dice asÃ:
"Resultando: que Don José Eleuterio Pujals, celebró matrimonio religioso,
con Doña MarÃa Carlos, en la ciudad de San Germán, el treinta de Octubre de
1883.
Resultando: que Don Eleuterio Pujals y Quiñones, interpuso su demanda,
contra Doña MarÃa Carlos y Ramirez, exponiendo, que un año después de su
matrimonio, su esposa se sintió atacada de una terrible enfermedad, que le
postró en cama, de la que no ha podido curarse, perdiendo todos sus
movimientos, hasta quedar impotente, desde hace algunos años, para la
generación, de un modo absoluto é incurable, sin ser posible el cumplimiento
de los actos matrimoniales, padecimiento que ha sufrido Pujals con la
esperanza de que recobrase la salud, pero lejos de ser asÃ, cada vez ha sido
más intenso el mal, hasta llegar al caso que motiva la demanda, por lo cuál
intentó la conciliación que le impone la Ley, alegando, que el divorcio
puede decretarse entre otras causas, por impotencia fÃsica absoluta é
incurable para la procreación, que sobrevenga después de contraido el
matrimonio, según el artÃculo 19 de la Ley de matrimonio civil, y que por la
Ley Foraker se hizo extensivo á los contratantes en matrimonios religiosos,
todos los derechos de dicha ley civil, lo cual también confirma el Código
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba