Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 7 D.P.R. 57
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 7 D.P.R. 57 |
7 D.P.R. 57 (1904) RUIZ DE VAL V. VIRELLA
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Ruiz de Val v. Virella.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao.
No. 100.-Resuelto en Mayo 20, 1904.
EXPOSICION DEL CASO.
En los autos seguidos en el Tribunal de Distrito de Humacao entre partes de
la una, como demandante Don Eugenio Ruiz de Val, casado, mayor de edad,
propietario y vecino de Guayama, representado, y dirigido en esta
Superioridad por el abogado Don Wenceslao Bosch, y de la otra, como
demandado, Don Pedro Virella Uribe, del mismo vecindario, de estado casado,
mayor de edad y propietario, representado y dirigido por su abogado defensor
Don Rafael López Landrón, en cobro de pesos; autos pendientes ante Nos á
virtud del recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la
sentencia pronunciada por el referido Tribunal de Distrito, la que copiada á
la letra dice asÃ:
Sentencia. --En la ciudad de Humacao á los veinte y siete dÃas del mes de
Julio de mil novecientos tres, vistos estos autos de juicio declarativo
seguido por Don Eugenio Ruiz del Val, casado, mayor de edad y propietario,
vecino de Guayama, contra Don Pedro Virella Uribe, vecino de Guayama,
casado, mayor de edad y propietario, en cobro de pesos, dirigidos y
representados por los Letrados Don Juan F. Vias Ochoteco y Don Rafael López
Landrón.
-
Resultando: que el Letrado Don Tomás Bernardini de la Huerta, á nombre
y representación de Don Eugenio Ruiz de Val interpuso demanda contra Don
Pedro Virella Uribe solicitándose se condenase á éste al pago de la suma de
mil novecientos treinta y siete dollars treinta y dos centavos con las
costas, cuya cantidad venÃa obligado á satisfacerle en virtud de un arreglo
de cuentas pendientes, practicado entre el demandado Sr.
Virella y el actor,
otorgando al efecto el primero un documento privado ante los testigos Don
Antonio Grau y Don Aureo Alvarez, cuyo documento encabeza las diligencias
preparatorias de ejecución, en las que compareció el demandante promoviendo
su petición: que en dicho documento se comprometió
el demandado á abonar la
suma de dos mil novecientos cuarenta y ocho pesos con noventa centavos,
moneda provincial, procedentes de sueldos devengados por el personal del
Ayuntamiento de Arroyo y la de doscientos sesenta y cuatro pesos treinta y
un centavos, de igual moneda, como importe de créditos que contra la
corporación municipal de Arroyo poseÃa el demandante y que el demandado Sr.
Virella se comprometió también á abonar: que habiéndose hecho exigibles las
deudas háse visto precisado á recurrir á la vÃa judicial, practicando el
embargo preventivo de bienes del deudor y formulando la pretensión que se
deduce en la demanda.
-
Resultando: que conferido traslado de la misma al demandado, éste la
impugnó alegando que el tÃtulo base de la reclamación no está otorgado sino
en el concepto, por lo que se refiere á Don Pedro Virella Uribe, de
depositario de los fondos municipales y por deudas del Ayuntamiento con sus
empleados, que dicho otorgamiento no está autorizado por sÃndico, por la
Corporación Municipal, ni por su Alcalde, asà como que el documento de deber
se halla sujeto á una prévia condición suspensiva y no ha sido declarado,
para los efectos de la contribución, conforme al Bill Hollander, solicitando
se tuviese por impugnada la demanda con las costas al demandado.
-
Resultando: que convocadas las partes á
una comparecencia para prueba,
la representación del demandante propuso la de confesión en juicio,
documental pública y privada, la de peritos y la testifical, y la del
demandado las de confesión del demandante y la documental consistente en
certificación del Tesorero Insular y la relativa á
créditos y bienes
declarados por el actor; las que fueron declaradas pertinentes por el
Tribunal, disponiéndose la práctica de las mismas.
-
Resultando: que señalado el acto del juicio oral para el veinte y
cuatro de Marzo último, surgió en dicho acto una cuestión de competencia,
solicitando, ambas partes, las citación del Ministerio Fiscal para la
discusión de la misma, y señalado nuevo dÃa para la celebración del juicio
tuvo éste efecto el diez y ocho del actual compareciendo los Letrados
representantes de las partes y el Ministerio Fiscal y resolviéndose
previamente la cuestión de competencia en sentido de reconocerla al Tribunal
y continuado el juicio renunció la parte actora á la declaración de los
testigos propuestos por la misma, siendo únicamente examinado el demandado
Don Eugenio Ruiz de Val, dejando las partes á la consideración de la Sala el
exámen de la prueba documental, é informando oralmente los respectivos
Letrados defensores sobre el derecho de sus defendidos: y señalado dÃa para
la votación, el Tribunal por unanimidad absolvió de la demanda al demandado
con las costas al actor.
-
Resultando: que en la tramitación de este juicio se han observado las
reglas del procedimiento.
Visto: siendo Ponente el Juez Asociado de este Tribunal, el Sr. Charles E.
Foote.
-
Considerando: por lo que hace á lo que pudiera llamarse primera parte
de la obligación, que expresándose en el documento base de este litigio, que
aquel tuvo por fÃn un arreglo de cuentas por cantidades determinadas
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba