Municipio De Caguas V. At&T, 2001 J.T.S. 96
| Autor | Dra. Ruth E. Ortega Vélez |
| Páginas | 78-81 |
Page 78
Agotamiento de Remedios Administrativos. A.R.P.E.
Hechos: En 1999, los peticionarios, vecinos de escasos recursos económicos presentaron una acción en el T.P.I. contra Telecorp Communications, Inc., una empresa subsidiaria de AT & T. Alegaron que, como consecuencia de las obras
Page 79
de construcción de una torre de telecomunicaciones por TCI en un terreno colindante a las residencias de los vecinos referidos, estos habían sufrido daños, tales como el agrietamiento de sus residencias y el deslizamiento de terrenos, que ponían las vidas de los vecinos en riesgo inminente. Alegaron también que TCI no les había notificado su solicitud de permiso de construcción presentado ante la A.R.P.E.; que esta había concedido el permiso en cuestión ilícitamente; y que tampoco se les había notificado de la decisión de la A.R.P.E. concediendo dicho permiso. Los peticionarios solicitaron que se emitiera un injunction preliminar y permanente contra TCI prohibiéndole continuar con la construcción de la torre y ordenándole reinstalar el terreno en cuestión a su estado original, a los fines de evitar que ocurrieran más deslizamientos de tierra; indemnización de los daños y perjuicios que habían sufrido por la alegada obra ilícita y que se declarase inconstitucional la disposición del Reglamento de Emergencia para Proyectos de Construcción de Facilidades de Telecomunicaciones que prohíbe ubicar torres a 50 metros de planteles escolares, pero las permite a menor distancia cuando se trata de residencias.
TCI solicitó desestimación. Alegó que el remedio solicitado era tardío y académico, ya que la torre en cuestión ya había sido construida y que los peticionarios no habían agotado los remedios administrativos. El foro de instancia ordenó la paralización de todo tipo de construcción; concluyó que la salud y la seguridad de los vecinos demandantes estaban en riesgo debido a un problema grave de deslizamiento de tierra y por el agrietamiento de sus residencias, consecuencia “aparentemente de los movimientos de tierra y trabajos que se han estado realizando” en el solar de TCI en cuestión.
TCI acudió ante el T.A. Este foro dejó sin efecto el injunction preliminar y ordenó la desestimación de la demanda a base de que los peticionarios tenían que agotar los remedios administrativos antes de presentar su acción judicial. Los peticionarios recurrieron ante el Tribunal Supremo.
Controversia: Si el tribunal apelativo cometió error al dejar sin efecto el injuncti...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba