Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Septiembre de 1963 - 89 D.P.R. 050
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 89 D.P.R. 050 |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 1963 |
89 D.P.R.
050 (1963) NÚÑEZ V. RODRÍGUEZ ROLÁN
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EMILIO NUÑEZ, demandante y recurrente
vs.
SERAFIN RODRIGUEZ ROLAN, demandado y recurrido
Núm. R-62-288
89 D.P.R. 50
30 de septiembre de 1963
SENTENCIA de F.
Ramos Quirós, J. (San Juan) desestimando una demanda de daños y perjuicios.
Revocada, y se devuelve el caso para ulteriores procedimientos consistentes con la opinión.
ARRENDADOR Y ARRENDATARIO--PROPIEDADES, SU DISFRUTE Y USO--POSESIÓN, DISFRUTE Y USO--ARRENDATARIO INQUIETADO O PERTURBADO EN LA POSESIÓN --ACCIONES DEL ARRENDADOR O ARRENDATARIO--DERECHO O CAUSA DE ACCIÓN--Cuando un arrendador requiere a su arrendatario que desaloje un local de comercio por dos de las causas que por excepción reconoce la Ley de Alquileres Razonables para la terminación de un contrato de arrendamiento, y luego informa a dicho arrendatario que ha vendido el inmueble a un tercero, en ausencia de una explicación satisfactoria, el acto posterior de vender el arrendador el inmueble arrendado constituye una actuación culposa que da margen a una causa de acción en daños y perjuicios.
Rivera Zayas, Rivera Cestero & Rúa, y Antonio Montalvo Nazario, abogados del recurrente.
César A. Montilla, abogado del recurrido.
Sala integrada por el Juez Presidente Señor Negrón Fernández y los Jueces Asociados Señores Blanco Lugo y Ramírez Bages.
El demandante recurrente Emilio Núñez acudió al Tribunal Superior, Sala de San Juan, mediante demanda de daños y perjuicios en la cual sustancialmente expuso que en 27 de junio de 1961 el demandado recurrido Serafín Rodríguez Rolán dio por terminada la relación arrendaticia que entre ambos existía en relación con un local de comercio sito en la Avenida Ponce de León, en Santurce, y le requirió para que desalojara el mismo por proponerse ocuparlo personalmente o demolerlo dentro del término de seis meses; que atendiendo dicho requerimiento, el demandante "procedió a liquidar forzosamente su inventario, teniendo que cerrar su establecimiento comercial, viéndose impedido de continuar operando normalmente su negocio"; que subsiguientemente, en 22 de enero de 1962, el demandado le comunicó al demandante que diez días antes había vendido el inmueble a un [P51] tercero; y que estas actuaciones del demandado incumpliendo las disposiciones de la Ley de Alquileres Razonables le causaron pérdidas en su negocio por un monto de $4,851.32, cuyo resarcimiento se reclama.
Contra la demanda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba