Aulet V. Dept. Servicios Sociales, 1991, 129 D.P.R. 1
| Autor | Dra. Ruth E. Ortega Vélez |
| Páginas | 94-96 |
Page 94
Igual Paga por Igual Trabajo.
Hechos: Se trata de recursos consolidados. (1) Aulet Lebrón y otros v. Departamento de Servicios Sociales. Los peticionarios son empleados de carrera del Departamento de Servicios Sociales a quienes este se negó a computarles, como
Page 95
un aumento de sueldo recibido durante la vigencia de la estructura salarial suplantada, los $30 otorgados por la Ley Núm. 83-1983 para establecer sus sueldos básicos a los fines de ubicarlos en las nuevas escalas salariales que, a tenor de la Ley Núm. 84-1983, entraron en vigor el 1ro. de abril de 1984.
El Sr. Aulet Lebrón y otros acudieron ante la JASAP para revisar tal decisión. Los empleados reclamaban tener derecho a que le fuera computado el aumento de $30 dentro de su sueldo básico a los fines de ubicarlos en las nuevas escalas salariales. La agencia sostenía que "el aumento general de $30 concedido por la Ley Núm. 83 era una extensión del beneficio o bonificación especial aprobado por la Ley Núm. 12-1982, separada del sueldo regular del empleado y sin relación alguna con la conformación de las escalas de sueldos correspondientes".
JASAP acogió la posición de Servicios Sociales y concluyó que los $30 mensuales eran una bonificación o compensación especial, no recurrente, con el propósito de ofrecer un alivio salarial pasajero a los empleados públicos como antesala a la adopción del Plan Retributivo integral; desestimó la apelación instada por los peticionarios.
El Sr. Aulet y los otros acudieron ante el Tribunal Superior. Este denegó la revisión. De dicha sentencia recurren ante el Tribunal Supremo.
(2) Velázquez Rivera, et als. v. Departamento de Servicios Sociales. Las peticionarias cuestionan la acción tomada por Servicios Sociales de notificarles el cobro de ciertas sumas de dinero supuestamente pagadas indebidamente por alegados errores cometidos por su División de Nóminas al computar los salarios de aquellas al momento en que entró en vigor el Nuevo Plan de Retribución Uniforme creado por la Ley Núm. 84. Alegaba la agencia que indebidamente se incluyó el aumento general de $30 concedido por la Ley Núm. 83 para fines de establecer el salario básico del empleado en las nuevas escalas salariales. La agencia redujo el sueldo de dichas empleadas y les reclamó la devolución del dinero pagado atribuible a dicho error y retuvo la diferencia en sueldo una vez corrigió dichos errores.
Las peticionarias acudieron a JASAP. A base de las determinaciones de hecho...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba