Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Mayo de 2002

EmisorTribunal Supremo
DTS2002 DTS 072
TSPR2002 TSPR 072
Fecha de Resolución28 de Mayo de 2002

CONTINUACIÓN 2002 DTS 072 MARTÍNEZ V. ADMINISTRACIÓN A.C.A.A. 2002TSPR072

Presione aquí para Opinión del Tribunal.

Opinión Disidente emitida por el Juez Asociado SEÑOR FUSTER BERLINGERI.

San Juan, Puerto Rico, a 28 de mayo de 2002.

No disputo la interpretación que hace la mayoría del Tribunal con respecto a lo que dispone la ley orgánica de la A.C.A.A. El texto del inciso 5 de su Sección 6, 9 L.P.R.A. sec. 2055(5), al igual que el citado historial legislativo, parecen claros en cuanto a que la legislación de la A.C.A.A.

dispone que solamente se pagará por dicha agencia aquellos servicios médicos y hospitalarios prestados en Puerto Rico. Mi disenso aquí lo motiva una razón que la mayoría del Tribunal no examina en su opinión. En mi criterio, la limitación que surge de la propia ley orgánica referida no es válida desde el punto de vista constitucional.

Como bien señala la mayoría en su opinión, la A.C.A.A. fue establecida para paliar las consecuencias de un grave problema social que aflige al país. Su ingente propósito es que las víctimas de los frecuentes accidentes vehiculares que ocurren en la Isla tengan acceso eficaz a tratamiento médico-hospitalario para atender las lesiones sufridas en dichos accidentes. La meta evidente es que la curación de tales lesiones no tenga que depender de la condición económica del lisiado. La propia ley orgánica de la A.C.A.A. reconoce que se trata de un derecho

de las víctimas. No se necesita una enjundiosa conceptualización para entender que se trata de uno de los derechos humanos de naturaleza socio-económica derivado del derecho a la vida, cuyo desarrollo ha ocurrido en épocas recientes, a medida que la conciencia humana ha profundizado sobre el alcance y extensión de los derechos fundamentales de las personas.1

Es un derecho establecido estatutariamente pero por ello no deja de ser una concreción del fundamental derecho a la vida, que sí es de índole constitucional.

Más aun, se trata de un derecho que la A.C.A.A. protege y hace efectivo mediante un seguro compulsorio que pagan los propios dueños de vehículos. No es una dádiva del Estado o un mero beneficio social.

En vista de todo lo anterior, no puede considerarse que es razonable que la A.C.A.A. le provea tratamiento eficaz a las víctimas lesionadas en accidentes vehiculares si el tratamiento está disponible en Puerto Rico pero que niegue tal tratamiento a otras víctimas de tales accidentes si éste no está disponible en la Isla. Tal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR