Debate sobre la prensa y la presunción de inocencia

Por Sandra Caquías Cruz

scaquias@elnuevodia.com

La respuesta es que no, siempre y cuando la prensa y el sistema judicial cumplan con su responsabilidad para garantizar el balance de intereses que debe existir entre la libertad de prensa, el derecho a un juicio justo y la presunción de inocencia.

Al menos, en eso coincidieron el director general de El Nuevo Día y Primera Hora, Luis Alberto Ferré Rangel, y el vicepresidente de noticias de Wapa Televisión, Enrique "Kike" Cruz, en un foro antenoche titulado Cobertura de medios vs. presunción de inocencia.

Ambos directivos de medios discutieron el tema como parte de un panel que incluía al abogado criminalista Joaquín Monserrate Matienzo y al exjuez asociado del Tribunal Supremo Antonio Negrón García.

"El derecho a un juicio justo va más allá de la cobertura que dan los medios", dijo Ferré Rangel, al rechazar que se le pongan cortapisas a la prensa como sugirieron abogados en el foro.

Cruz, por su parte, resaltó el papel de la prensa para mover al sistema judicial a actuar en casos específicos. Expuso, como ejemplo, el caso de Carmen Paredes, cuyo esposo, Pablo Casellas, fue acusado de asesinarla luego de una amplia cobertura mediática.

"Solo la presión del trabajo periodístico los pone a trabajar y eso es saludable para la justicia y la democracia", expresó Cruz, al indicar que los ciudadanos así lo exigen.

Por su parte, los abogados Monserrate Matienzo y Negrón García indicaron que la cobertura mediática puede afectar la presunción de inocencia. Monserrate Matienzo fue más allá al proponer a la entrante Legislatura que apruebe una ley que responsabilice...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR