DTOP no supervisa el uso del asfalto
El Departamento de Transportación y Obras Públicas (DTOP) no controla ni supervisa adecuadamente el uso del asfalto que adquiere para que los alcaldes reparen las carreteras estatales de sus municipios, reveló un informe de auditoría de la Oficina del Contralor publicado ayer sobre la oficina regional de la agencia en Mayagüez.
Esta situación había sido denunciada en una serie de reportajes publicados por El Nuevo Día sobre la calidad y uso del asfalto que el DTOP compra para pavimentar las carretas. Aunque el informe del Contralor se refiere exclusivamente a la oficina de Mayagüez, los hallazgos de la auditoría ejemplifican la situación que este diario observó en otras regiones.
La oficina regional del DTOP en Mayagüez ofrece servicios a Añasco, Las Marías, Maricao, Hormigueros, San Germán, Sabana Grande, Cabo Rojo, Lajas, Yauco y Guánica.
Sin control
Los auditores del Contralor tomaron una muestra de 16 facturas en las que detectaron que la oficina regional de Mayagüez no contaba con documentos para evidenciar cómo fue utilizado el 94% de 817.35 toneladas de asfalto que recogieron nueve de los 11 municipios de la región en los años fiscales 2013-2014 y 2015-2016. El DTOP pagó a $73 por tonelada de asfalto.
Según el informe, durante estos años fiscales, la oficina regional emitió 313 órdenes de compra por $674,973 para que los municipios de la región recogieran asfalto en las instalaciones de las compañías contratadas por el DTOP y los usaran para la pavimentación de carreteras estatales.
A partir de esas autorizaciones, los 11 municipios recogieron 1,790.09 toneladas de asfalto por $130,6764. En las cartas de autorización, que emitía el director regional, se detallaba la cantidad de toneladas de asfalto que se autorizaba, el número de carretera, el kilómetro en el que se debía utilizar, y el nombre del supervisor del DTOP a cargo de dichas actividades.
Sin embargo, no existe constancia de que el asfalto fuera usado en la cantidad y en los lugares autorizados por la agencia, según la auditoría.
“La situación comentada impide mantener un control adecuado de la utilización del asfalto y propicia que el mismo se utilice para otros fines no permitidos por ley”, menciona el informe sobre los efectos de esta situación. “Atribuimos la situación comentada a que no se coordinaron de forma efectiva las autorizaciones para el recogido y la utilización de asfalto por los municipios, de manera que los supervisores pudieran supervisar dichas actividades...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba