Dura prueba de Mayra Elías en el tribunal
Por Cynthia López Cabán
cynthia.lopez@gfrmedia.com
"(No sentí) nada. Simplemente lo miré", afirmó Elías ayer a su salida de la sala 1105 del Tribunal de San Juan en compañía de su esposo Javier Pérez.
Ayer debió iniciar el juicio contra Luis Gabriel D'Acosta de Jesús, quien enfrenta tres cargos de lesión negligente, un cargo de destrucción de evidencia y dos cargos por abandono de la escena y daños por presuntamente atropellar a Elías, a Ana María Rivera y a Jorge Rivera el pasado 22 de septiembre cerca del parque Luis Muñoz Rivera, en San Juan.
Pero el proceso criminal se pospuso luego que colapsó un acuerdo entre el ministerio público, representado por el fiscal Fleming Castillo Alfaro, y la defensa, representada por los abogados Wilfredo y Wilmary Díaz Narváez y Víctor Ramos Rodríguez, que aparentemente permitía que el joven, de 22 años, cumpliera la pena mediante el privilegio de sentencia suspendida.
Todos los cargos que enfrenta D'Acosta de Jesús contemplan la posibilidad de probatoria.
La audiencia arrancó a las 10:19 a.m. e inmediatamente defensa y ministerio público se acercaron al estrado de la magistrada a conversar fuera de récord.
A poca distancia de Elías, quien ubicó su sillón de ruedas al lado de la primera fila del salón de sesiones, permaneció de pie D'Acosta de Jesús, quien se mantuvo atento al proceso en el estrado.
Elías, sentada junto a su esposo en una sala que estuvo repleta de público, también miraba hacia el estrado. En todo momento, su esposo le mantuvo la mano agarrada y se le veía tranquila y animada cuando diversas personas se le acercaban a saludarla.
Pese a que los miembros de la fiscalía y defensa hablaban en voz baja, algunos detalles de la conversación se escuchaban en la sala.
"Ustedes fueron los que dialogaron, el tribunal no fue parte de esta conversación", soltó la jueza Torres Cancel a pocos minutos de iniciado el diálogo.
Durante los 56 minutos que duró el intercambio entre la jueza Eloína Torres Cancel y los letrados, se escuchó cuando la magistrada afirmó en tono molesto que la recomendación de pena del informe presentencia "no me obliga a mí" (a dictar esa sentencia).
También pidió a la defensa los argumentos en derecho para devolver el caso a nivel de vista preliminar ante la ausencia del acuerdo que llevó a la defensa a renunciar al proceso de vista preliminar.
Luego de un intenso debate la jueza indicó que las partes iniciaron conversaciones desde la etapa de vista preliminar y que hay una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba