En espera por el fallo sobre los corales

Por Mariana Cobián

mariana.cobian@gfrmedia.com

Ayer, las partes presentaron sus argumentos en la sala de Casellas en el Tribunal Federal en el Viejo San Juan, en la que la parte demandante discrepa de la posición de la agencia federal, que entiende que limitar la pesca de especies de la familia de peces loros, que se alimentan mayormente de algas que crecen en los corales, no tiene un efecto significativo en la protección de los mismos.

Los abogados de la parte demandante, Andrea Treece, Stephen E. Roady y Miguel Sarriera -los primeros dos del bufete Earthjustice en Estados Unidos-, recordaron que los corales, específicamente los de cuerno de arce y cuerno de venado, estaban protegidos bajo la Ley de Especies en Peligro desde el 2006, y el año pasado, la CBD propuso cambiar su estatus a especies en peligro de extinción por la dramática y continua disminución poblacional debido a estresores ambientales.

Treece planteó que la agencia federal no monitorea la pesca, ni si hay más o menos peces loros, ni el crecimiento de las algas, que pueden sofocar los corales y evita que se reproduzcan, por lo que los peces loro juegan un papel importante porque se comen estas plantas marinas.

"No tomaron en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR