Sin fin la saga de Martínez
Por Limarys Suárez Torres
lsuarez1@elnuevodia.com
Y es que desde que el jurado de seis hombres y seis mujeres decidió de forma unánime que Martínez es culpable de conspirar pero no encontró ningún acto ilegal vinculado a dicha conspiración ni el juez Francisco A. Besosa ni Koski han decidido la forma correcta sobre cómo interpretar la inconsistencia en el veredicto.
Primero Besosa dijo la misma noche del veredicto que "no hubo ningún acuerdo... El cargo uno contra el acusado Martínez es desestimado".
Al día después se autorrevocó, reinstaló la convicción de conspiración e instruyó a las partes a que radicaran por escrito las razones por las cuales se debía mantener la convicción.
Y fue siguiendo esas instrucciones que Koski radicó el lunes en la noche una moción en la que se allanaba al pedido de desestimación por parte de la defensa de Martínez.
"El gobierno declara que no tiene oposición a la moción del acusado Martínez para que el veredicto de culpabilidad del cargo uno sea desestimado. En consecuencia, la Corte debe desestimar el veredicto de culpabilidad del cargo uno contra el acusado Martínez", reza la escueta moción de Koski.
Koski reconoció en su escrito la contradicción en la decisión del jurado. "Aunque el jurado encontró al acusado Martínez culpable de conspiración, marcó 'No' a cada una de las tres posibles causas para la conspiración", añadió Koski.
Sin embargo, horas después Koski radicó ayer otra moción suplementaria en la cual reconoció haberse equivocado y puntualizó que desestimar la convicción de conspiración contra Martínez por la Regla 29 de Absolución Perentoria sería contraria a la verdad.
"El acusado Martínez tiene derecho a la anulación del juicio por el cargo uno y la desestimación sin perjuicio y eso es algo que aún no ha pedido", indicó.
Koski detalló que la defensa de Martínez nunca argumentó que existía prueba insuficiente para sostener la convicción del cargo uno. "En su lugar Martínez basó sus argumentos en lo que parece ser una contradicción en la hoja del veredicto del jurado por el hecho de que marcaron 'Culpable' para el cargo de conspiración y luego marcaron 'No' a las tres causas de la conspiración que se enumeran en la hoja de veredicto. Esto es un argumento inadecuado para solicitar o conceder una Regla 29 de absolución perentoria", explicó.
Ayer, El Nuevo Día...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba