Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Marzo de 2007, número de resolución KLCE200700391
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE200700391 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2007 |
LEXTA20070330-11 Escribano Urbina v. Hospital Interamericano de Medicina Avansada ETC.
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES
REGION JUDICIAL DE CAGUAS
| LUZ ESCRIBANO URBINA PETICIONARIO V. HOSPITAL INTERAMERICANO DE MEDICINA AVANZADA ETC. RECURRIDO | KLCE200700391 | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de CAGUAS Caso Núm: EDP20050099 (401) Sobre: DAÑOS Y PERJUICIOS | ||||
Panel integrado por su presidenta, la juez Pesante Martínez, el juez Escribano Medina y la juez Hernández
Torres
Escribano Medina, Juez Ponente
S E N T E N C I A
En San Juan, Puerto Rico a 30 de marzo de 2007.
Comparece ante nos, Luz Escribano Urbina, en adelante la peticionaria, solicitando la revocación de una orden emitida el 1 de febrero de 2007, por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Caguas (Hon. Carlos F. Colón Santini, J.), en el caso núm. EDP2005-0099 Luz E. Escribano Urbina
y otros v. Hospital Interamericano de Medicina Avanzada y otros. Mediante ésta el Tribunal de Primera Instancia denegó una solicitud para que se declara inadmisible la opinión pericial de la Dra.
Diana Margarita Otero, perito de la parte recurrida y declaró sin lugar una moción de sentencia sumaria.
I
El 11 de marzo de 2005 la peticionaria instó una acción en Daños y Perjuicios por alegada negligencia médica en contra del Hospital de Medicina Avanzada de Caguas, en adelante HIMA y otros. Solicitó ser resarcida por los daños y perjuicios sufridos durante la atención médica que recibió desde el 28 de noviembre de 2003 hasta el 23 de junio de 2004.
La parte recurrida presentó su contestación a la demanda el 10 de noviembre de 2005, aceptando varias de las alegaciones y negando nueve (9)aspectos de la demanda.1
Luego de varios incidentes procesales la parte recurrida anunció como perito a la Dra. Diana Margarita Otero a quien se le tomó una deposición el 26 de abril de 2006.
Arguye la parte peticionaria que el foro de Instancia está obligado a eliminar la opinión pericial de la Dra. Diana Margarita Otero por causa de que no es una especialista en la materia que se plantea como impericia en este caso; Así también, alega que de la deposición tomada no surge una opinión pericial
y que la perito admitió que no conocía las contraindicaciones del medicamento (Hematron) administrado por los demandados-a
la parte peticionaria.
En lo medular al recurso la peticionaria alega que de ser eliminado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba