Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Agosto de 2007, número de resolución KLCE0700960
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE0700960 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 14 de Agosto de 2007 |
| ARMANDO CRESPO COLLAZO Recurrido v. AMERICAN AIRLINES DE PR Peticionario | KLCE0700960 | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de Caguas CASO NÚM.: E PE2004-0717 SOBRE: Despido Injustificado y Otros |
Panel integrado por su Presidenta la Juez Pesante Martínez y los jueces Escribano Medina y Hernández Torres
Hernández
Torres, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 14 de agosto de 2007.
American Airlines, Inc., en adelante American, acude ante este Tribunal y solicita la revisión de una resolución del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Guayama, (TPI), mediante la cual el Hon.
Jaime Fuster Zalduondo, Juez Superior, declaró No Ha Lugar una solicitud de sentencia sumaria. Se deniega la expedición del auto solicitado.
Los hechos relevantes a la controversia ante nos son los siguientes.
Según la resolución del TPI los siguientes hechos materiales no estaban en controversia.
El recurrido, Armando Crespo Collazo (Sr. Crespo), laboraba como mecánico para American desde el 1987 y era supervisado por la Sra. Aimet Ardin. El Sr. Crespo protagonizó con la Sra. Aimet Ardin un incidente por el cual fue suspendido de su empleo con paga. Luego, fue sometido a una prueba de sustancias controladas y de alcohol por parte de American. Además, se le imputó haber violado dos reglas del reglamento de conducta de empleados de American.
Posteriormente, American le entregó al Sr.
Crespo un documento titulado Career Decision Day Advisory
para que escogiera la medida disciplinaria a imponerse por el anterior incidente, éste debía elegir entre: (1) firmar una carta comprometiéndose a cumplir con todas las regulaciones de trabajo y de conducta de American; (2) renunciar al puesto con ciertos derechos y beneficios si abdicaba a su derecho de arbitraje; y (3) despido con derecho arbitraje. El Sr. Crespo no escogió ninguna de las alternativas y por dicha razón fue despedido de su empleo el 15 de diciembre de 2003.
Antes de su despido, el Sr. Crespo (quien pertenecía a la Transport Workers Union of America, AFL-CIO) presentó una queja al amparo del convenio colectivo vigente y alegó que la investigación de American fue injusta y reclamó se le reinstalara a su puesto con todos sus privilegios. Luego de ser despedido, el Sr. Crespo presentó una segunda querella ante el Director de Operaciones, quien confirmó el despido por la misma razón, pues el Sr. Crespo no aceptó ninguna de las alternativas disciplinarias.
El 15 de diciembre de 2004, el Sr. Crespo presentó demanda contra American y la Sra. Aimet Ardin por despido injustificado, difamación, discrimen por razón de edad y por represalias. American y la Sra. Aimet Ardin presentaron su contestación a la demanda y luego presentaron una Solicitud de Sentencia Sumaria. El Sr. Crespo se opuso a la anterior solicitud y tanto American como la Sra. Aimet Ardin replicaron a esta oposición.
Atendidas estas mociones por el TPI, emitió Resolución el 24 de enero de 2007, notificada el 9 de marzo de 2007, mediante la cual desestimó las causas de acción por despido injustificado y de represalias contra...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba