Sentencia de Tribunal Apelativo de 22 de Agosto de 2007, número de resolución KLCE2007001013
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE2007001013 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 22 de Agosto de 2007 |
LEXTA20070822-03 Rivera Abrams v. Perry Products of P.R.
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES
EGION JUDICIAL DE CAGUAS
| FRANCISCO RIVERA ABRAMS POR SI; SONIA GARCIA DE LA NOCEDA Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES RECURRIDO V. PERRY PRODUCTS OF PR, una división de SERVIMETAL, INC. PETICIONARIO | KLCE2007001013 | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala Superior de CAGUAS Caso Núm: ECD200600183 Sobre: COBRO DE DINERO | ||||
Panel integrado por su presidenta, la juez Pesante Martínez, el juez Escribano Medina y la juez Hernández
Torres
Escribano Medina, Juez Ponente
R E S O L U C I Ó N
En San Juan, Puerto Rico a 22 de agosto de 2007.
La peticionaria Perry Products of P.R. solicita la revocación de una resolución emitida el 16 de marzo de 2007, por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Caguas, (Hon. Aixa Rey Díaz, J), en el caso ECD2006-0183, sobre cobro de dinero. Mediante ésta se declaró no ha lugar una moción de sentencia sumaria.
El 27 de enero de 2006, Francisco Rivera Abrams y otros presentaron una demanda en cobro de dinero contra Perry Products of PR, Inc. Por
una alegada bonificación de $30,000.00 que surgía de cierta resolución emitida por la Junta de Directores de la demandada.
La apelante contestó la demanda negando la deuda y a su vez arguyó que la resolución corporativa fue emitida por la anterior Junta de Directores de la demandada.
De la documentación acompañada surge que Servimetal,Inc. adquirió a la demandada Perry Products
of PR, Inc. Y asumió las obligaciones pendientes.
Así las cosas, el Tribunal de Primera Instancia emitió la resolución objeto del recurso, en la que concluyó que del acuerdo de compraventa de acciones entre la vendedora Perry Products of PR y Servimetal como comprador incluía un listado de pasivos que contenía el bono pendiente de pago al demandante.
Inconforme la peticionaria Perry Products
of PR aduce que:
PRIMER ERROR: Erró el Tribunal de Primera Instancia al concluir que existe una controversia de hechos en este caso que impide que se dicte sentencia sumaria cuando la Resolución Corporativa, en la que se basa el demandante-recurrido para su reclamo, no establece obligación ni un contrato exigible.
SEGUNDO ERROR: El Tribunal de Primera Instancia al declarar que el Acuerdo exige el pago de bono al demandado-peticionario
cuando los demandantes no fueron parte en dicho Acuerdo y dicho Acuerdo no beneficia a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba