Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Agosto de 2007, número de resolución KLCE200701232
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE200701232 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 29 de Agosto de 2007 |
| MICHAEL McCARTY Recurrido v. MAMACITAS ENTERPRISES INC.; JAVIER ZALDUONDO RALL, FULANA DE TAL DE ZALDUONDO Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS; ET ALS. Recurridos RICHARD McCARTY Peticionario | KLCE200701232 | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de Fajardo SOBRE: INCUMPLI-MIENTO DE CONTRATO Caso Núm. N2CI200600107 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Martínez Torres, la Juez Feliciano Acevedo y el Juez Miranda De Hostos
Miranda De Hostos, J.
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de agosto de 2007.
El recurrente Richard McCarty, acude de una resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Fajardo, mediante la cual se autorizó y ordenó expedir emplazamiento por edicto sobre su persona y otro codemandado, respecto a una demanda instada en su contra por el recurrido Michael McCarty.
Alega en síntesis el recurrente que el tribunal de instancia incidió al conceder varias prórrogas para diligenciar el emplazamiento sobre su persona y otro codemandado, sin poseer jurisdicción para ello y sin que se demostrara justa causa por parte del recurrido Michael
McCarty.
Se deniega expedir el auto de certiorari y la moción en auxilio de jurisdicción, por los siguientes fundamentos de derecho.
Los hechos procesales del presente litigio tuvieron sus inicios el 3 de noviembre de 2005, cuando el recurrido Michael McCarty, instó demanda sobre acción derivativa, rescisión de transferencia de acciones, acción para vindicar derechos de accionista y cobro de dinero, contra la corporación Mamacitas
Enterprises Inc. (en adelante Mamacitas), de la cual es accionista en un 25% y contra otros accionistas, incluyendo al recurrente Richard
McCarty. (Ap. I, págs. 1-23.) Entre las alegaciones del recurrido, surge de manera específica que Richard McCarty
era vecino del estado de Arizona, mientras que Mark Chapman era vecino de Filadelfia, Pensilvania, U.S.A.
Así las cosas y contestada la demanda por Mamacita´s, el 19 de abril de 2006, el recurrido Michael McCarty presentó su primera moción de prórroga para emplazar, solicitando término adicional de 60 días para diligenciar el emplazamiento, alegando que no conocía la dirección del recurrente Richard McCarty, ni de Mark Chapman. (Ap. III, págs. 31-32.)
Transcurrido dicho término concedido por el foro de instancia, el recurrido presentó dos escritos coetáneos, para requerir del foro de instancia término adicional de 90 días para emplazar tanto al recurrido como a Mark Chapman. A tal fin, tanto el 5 de julio como el 10 de julio de 2006, instó Moción Solicitando Prórroga Para Diligenciar Emplazamientos, una suscrita por su representante legal y otra por derecho propio. (Aps. VII-VIII, págs.
42-45.)
El 11 de agosto de 2006, el foro de instancia emitió varias órdenes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba