Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Mayo de 2008, número de resolución KLRA200701275
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA200701275 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2008 |
| MATILDE ENCARNACIÓN PLÚGUEZ | | Revisión procedente de la Comisión Apelativa del Sistema de Administración de Recursos Humanos del Servicio Público Caso Núm. 2003-08-015 |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Rodríguez de Oronoz, el Juez Ramírez Nazario y el Juez Piñero
González.
Piñero González, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 19 de mayo de 2008.
Comparece ante nos mediante recurso de revisión administrativa la señora Matilde Encarnación Plúguez
(la recurrente), y nos solicita la revisión de una Resolución emitida el 17 de octubre de 2007 por la Comisión Apelativa del Sistema de Administración de Recursos Humanos del Servicio Público (CASARH), y notificada el 22 de octubre de 2007. Mediante dicha resolución, CASARH denegó la apelación presentada por la recurrente, en la que cuestionó la decisión del Departamento de Hacienda de no seleccionarla para ocupar un puesto de Auditor I.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, confirmamos la resolución recurrida.
El 10 de septiembre de 2001 el Departamento de Hacienda emitió la Convocatoria núm. 2002-01 para la clase de Auditor I. En dicha Convocatoria se detallaron los requisitos mínimos del puesto, la naturaleza del examen que los candidatos deberían tomar, la naturaleza del trabajo a realizarse y otras informaciones pertinentes. Mediante un aviso con fecha de 30 de octubre de 2001 el Departamento de Hacienda notificó el cierre de la mencionada Convocatoria e informó que se aceptarían solicitudes hasta el 9 de noviembre de 2001.
El 10 de septiembre de 2002 el Departamento de Hacienda emitió la Certificación de Elegibles Núm. 2003-02 para cubrir siete puestos de la clase de Auditor I. En dicha certificación figuró el nombre de la recurrente. Ésta compareció a una entrevista el 27 de septiembre de 2002. Sin embargo, a pesar de haber sido considerada para ocupar uno de los puestos, la recurrente no fue seleccionada. Posteriormente, el 26 de marzo de 2003, se emitió la Certificación de Elegibles Núm. 2003-10 para cubrir otros siete puestos de Auditor I. Otra vez figuró el nombre de la recurrente en la certificación de elegibles emitida. Nuevamente, a pesar de haber comparecido a entrevista el 7 de abril de 2003 y de haber sido considerada para el puesto, la recurrente no fue seleccionada.
No estando de acuerdo con tal decisión, el 17 de junio de 2003 la recurrente solicitó al Secretario del Departamento de Hacienda la reconsideración de la decisión tomada. En la misiva que suscribió, la recurrente adujo que no se le había notificado adecuadamente la razón por la cual no fue seleccionada para el puesto de Auditor I y dejó entrever, que a su entender, la razón por la cual no fue seleccionada para dicho puesto es que ella había sido blanco de discrimen
por razón de sus creencias políticas.
Mediante carta con fecha de 30 de junio de 2003, la Lcda.
María del C. Betancourt Vázquez, Secretaria Auxiliar del Área de Recursos Humanos del Departamento de Hacienda, contestó la solicitud de reconsideración. Ésta se limitó a explicar cómo se llevó a cabo el proceso de selección de candidatos y a informar a la recurrente que su nombre había sido restituido al Registro de Elegibles para la referida clase, por lo que podría competir en futuras oportunidades. La misiva advirtió a la recurrente de su derecho a apelar la decisión ante la Junta de Apelaciones del Sistema de Administración de Personal (JASAP).
Insatisfecha, el 7 de agosto de 2003 la recurrente presentó un escrito de apelación ante la hoy extinta JASAP, agencia antecesora de CASARH.1 En su recurso de apelación, la recurrente alegó, entre otros extremos, que había competido dos veces para el puesto de Auditor I en el Departamento de Hacienda y que, a pesar de haber comparecido a entrevistas, en ambas ocasiones fueron seleccionadas personas con menos años de experiencia que ella. La recurrente adujo que la selección de dichas personas había ocurrido de manera discriminatoria y en violación al principio de mérito.
El Departamento de Hacienda contestó la apelación el 22 de octubre de 2003 y negó las alegaciones esbozadas por la recurrente. Según sostuvo la parte recurrida, los procedimientos de selección fueron llevados a cabo conforme a derecho y a tenor con las normas de personal en el servicio público. Luego de unos trámites procesales, el 9 de noviembre de 2006 las partes sometieron un Informe de Conferencia con Antelación a la Vista Pública en el que expusieron sus respectivas teorías del caso y anunciaron la prueba que presentarían en la vista administrativa.
Así las cosas, la vista administrativa en su fondo se celebró el 11 de abril de 2007. En la misma, declararon los siguientes testigos del Departamento de Hacienda: la CPA Sylvette Cordero Sánchez, el señor Pablo González Torres y el señor José A. Martínez. Por último, declaró la recurrente, señora Matilde Encarnación Plúguez. Según les fuese ordenado por la Oficial Examinadora que presidió la vista, las partes presentaron sus respectivos memorandos de derecho. Completados los trámites procesales de rigor, la Oficial Examinadora rindió un informe el 15 de octubre de 2007, en el cual formuló las siguientes determinaciones de hechos:
-
La apelante, Matilde Encarnación Plúguez
es empleada del Departamento de Hacienda desde hace catorce (14) años.
-
El 10 de septiembre de 2001, el Departamento de Hacienda emitió Convocatoria para la clase de Auditor I. El 9 de noviembre de 2001, dicha convocatoria se cerró.
-
El 16 de diciembre de 2001, se estableció el Registro de Elegibles.
-
El 10 de septiembre de 2002, se emitió la Certificación de Elegibles Núm. 2003-02 para cubrir siete (7) puestos de la clase de Auditor I. En dicha Certificación figuraba la apelante.
-
El 27 de septiembre de 2002, la apelante compareció a entrevista. La apelante fue considerada para el puesto, pero no seleccionada.
-
El 26 de marzo de 2003, se emitió la Certificación de Elegibles Núm. 2003-10, para cubrir siete (7) puestos de Auditor I. En dicha Certificación figuraba la apelante.
-
El 7 de abril de 2003, la apelante compareció a entrevista. La misma fue considerada para el puesto, pero no seleccionada.
-
En carta fechada 28 de mayo de 2003 y recibida el 11 de junio de 2003 por la apelante, la agencia apelada le informó a la apelante que restituyeron su nombre al Registro de Elegibles con la cual podría competir en futuras oportunidades. Es decir, le informaron a la apelante que no fue seleccionada para el puesto de Auditor I.
-
El 18 de junio de 2003, la apelante radicó una Reconsideración
a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba