Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Mayo de 2008, número de resolución KLCE0800331
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE0800331 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2008 |
| BANCO | KLCE0800331 | Certiorari procedente |
Panel integrado por su presidente Juez Ortiz Carrión, la Jueza Fraticelli Torres y el Juez Rosario Villanueva
Ortiz Carrión, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 19 de mayo de 2008.
ICFQ Desarrollos Carraízo, Inc., Iván Cofresí, su esposa y su sociedad de gananciales solicitan la revisión de una resolución en la cual el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Carolina, les ordenó descubrir prueba relacionada con las alegaciones de su reconvención, incluyendo sus estados financieros.
En su recuso, los peticionarios plantean que el tribunal recurrido erró al ordenar el descubrimiento de sus estados financieros, a pesar de que por acuerdo entre las partes habían acordado no descubrir
dicha prueba y que la misma podría resultar impertinente de de (sic) resolverse la Sentencia Parcial de la Sumaria (sic) que tiene ante su consideración.
Antes de dilucidar este señalamiento, resumimos el trámite procesal en que se suscita la controversia, según surge de los documentos incluidos en el apéndice del recurso.
El 11 de abril de 2005, el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria
Puerto Rico BBVA presentó una demanda de cobro de dinero y ejecución de hipoteca contra ICFQ Desarrollos Carraízo, Inc., Iván Cofresí, su esposa y su sociedad de gananciales. En la demanda se alegó que los codemandados no han cumplido con los términos y condiciones de un préstamo de construcción y le adeudan al BBVA la suma $2,375,410.58 de principal, más intereses, cargos por mora, y daños pactados. Se alegó que la deuda está vencida y es líquida y exigible. El BBVA solicitó el pago de las sumas adeudadas o la ejecución de la hipoteca que la garantiza.
Por su parte, los codemandados contestaron la demanda. Alegaron que su incumplimiento con el pago del préstamo de construcción se debió al incumplimiento del contratista general de la obra y su compañía fiadora. Presentaron, además, una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba